683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Маматкулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ИНН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
7 июля 2026 года в адрес управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю индивидуальным предпринимателем Маматкуловым А.А. (далее - ИП Маматкулов А.А.) направлено почтовое отправление, содержащее уведомление о заключении 6 июля 2026 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО10 угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которое по форме и содержанию не соответствует установленным требованиям, что является нарушением формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденной приложение № 8 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
ИП Маматкулов А.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
Защитник Сагдеева В.З. в судебном заседании вину своего доверителя признала. Дополнительно пояснила, что действительно было направлено уведомление на иностранного работника по устаревшей форме. Вместе с тем, все сведения об иностранном работке не были искажены. Уведомление было направлено в установленный законом срок. Просила суд обойтись устным замечанием, т.к. ранее Маматкулов не привлекался за подобное.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, прихожу к выводу о доказанности вины ИП Маматкулова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупностью следующих доказательств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В соответствии с п.п. 2, 3, 8 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9) (утв. приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536) (далее - Порядок подачи уведомлений) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 2).
Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и 8 к приказу, утверждающему данный Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления (пункт 3).
Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал (пункт 8).
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужил факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно рапорту временно исполняющего обязанности начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 2 сентября 2026 года, 7 июля 2026 года в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю ИП Маматкуловым А.А., 8 сентября 1975 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, направлено почтовое отправление, содержащее уведомление о заключении 6 июля 2026 года трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки правильности заполнения данного уведомления установлено, что вышеуказанный работодатель при уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил установленную форму уведомления, утвержденную Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», предусмотренную приложением № 7 к данному приказу (л.д. 1).
Из материалов дела следует, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 11).
Согласно копии трудового договора от 6 июля 2026 года и приказа от этой же даты № 18 ФИО13 с 6 июля 2026 года состоит в трудовых отношениях с ИП Маматкуловым А.А. в должности повара (л.д. 9-10, 12).
Из представленных в деле копий уведомления, описи вложения в почтовое отправление, почтового конверта следует, что 7 июля 2026 года ИП Маматкуловым А.А. в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю направило уведомление о заключении 6 июля 2026 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по форме приложения № 8, утвержденной приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в редакции Приказа МВД России от 22 ноября 2023 года № 887), а не по форме приложения № 8, утвержденной приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в редакции Приказа МВД России от 6 августа 2025 года № 552) (л.д. 2, 3-4, 5)
ФИО15, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своих письменных объяснениях от 11 сентября 2026 года указала, что оказывает ИП Маматкулову А.А. услуги по ведению бухгалтерского и кадрового учета с февраля 2025 года, в связи с нахождением в отпуске основного бухгалтера ФИО16 Основным видом деятельности ИП Маматкулова А.А. является общественное питание. Трудовую деятельность у ИП Маматкулова А.А. осуществляют как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане. Уведомление о заключении трудового договора с ФИО17 свидетель заполняла и направляла в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю самостоятельно. О том, что данные уведомление составлено по устаревшей форме, ей не было известно, поскольку она воспользовалась шаблоном имеющемся в рабочем компьютере основного бухгалтера ФИО18 (л.д. 6-7).
В своих письменных объяснениях от 14 сентября 2026 года Маматкулов А.А. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, предоставляет услуги по общественному питанию. В период с декабря 2025 года по июль 2026 года он направил 7 уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами. Заполнением указанных уведомлений и отправкой в УВМ УМВД России по Камчатскому краю занималась ФИО19, которая оказывает ему услуги по ведению кадрового учета (л.д. 13).
По факту нарушения установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Камчатском крае о заключении 6 июля 2026 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО20 18 сентября 2026 года уполномоченным должностным лицом в ИП Маматкулова А.А.был составлен протокол № 26/1517/26 (ЮЛ № 002837) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что ИП Маматкулов А.А. 7 июля 2026 года направил в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю письмо с уведомлением о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО22, однако направленное Обществом уведомление не соответствовало форме, утвержденной приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (приложение № 8) в действующей на тот момент редакции. Деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол был составлен в присутствии ИП Маматкулова А.А., который в пояснения указал, что с протоколом согласен, вину признает, копия протокола им получена (л.д. 35-36).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые для разрешения дела по существу данные, событие вменяемого административного правонарушения описано надлежащим образом, не позволяющим неоднозначно его понимать и оценивать.
Вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о нарушении ИП Маматкулов А.А. установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).
ИП Маматкулов А.А., обладая организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, при проявлении разумной заботливости и осмотрительности имел возможность соблюсти миграционное законодательство, а также обязанность принять все возможные меры, направленные на недопущение его нарушения.
Таким образом, являясь индивидуальным предпринимателем, облагая всем комплексом прав, обязанностей и ответственности, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, привлекая к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан ИП Маматкулов А.А. должен знать и строго соблюдать, в числе прочего, миграционное законодательство.
Учитывая изложенное, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП Маматкуловым А.А. возложенных на него обязанностей, при рассмотрении дела не установлено.
Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что именно отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны индивидуального предпринимателя в части предупреждения возможности нарушения миграционного законодательства, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считаю вину ИП Маматкулова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вина ИП Маматкулова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
На основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.
Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.
Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП Маматкулов А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в допущенном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Маматкулова А.А. согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу также не установлено.
Кроме того, из сравнения форм уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, утвержденных приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (приложение № 8) (в редакции Приказа МВД России от 22 ноября 2023 года № 887) и форм уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, утвержденных приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (приложение № 8) (в редакции Приказа МВД России от 6 августа 2025 года № 552), следует, что указанные формы имеют незначительные различия именно по формальным признакам, а не по своему содержанию.
Все сведения, подлежащие указанию в форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, утвержденной приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (приложение № 8), были фактически отражены в поданном ИП Маматкуловым А.А. в установленный срок уведомлении по иной форме, в связи с чем, указанное не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании вышеизложенного по итогам рассмотрения настоящего дела, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения ИП Маматкуловым А.А., включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое не является грубым и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, учитывая, что взыскание административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, как и применение административного приостановления деятельности, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и приобретет в данном случае карательный, а не превентивный характер, с учетом того, что в материалах дела не представлено сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в допущенном Обществом нарушении, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю возможным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Маматкулова А.А. прекратить в связи с его малозначительностью.
Освободить индивидуального предпринимателя Маматкулова А.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.
Копию постановления направить в УВМ УМВД России по Камчатскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская