РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А., при секретаре Федорове С.В., представителя истца Александровой А.О., представителя ответчика ОАО «РЖД» Малышевой Т.А. (до перерыва), ответчика Смирнова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковешникова А. Д. к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, ОАО «РЖД», Флусову В. К., Смирнову А. Т., ПГСК «Магистраль-2» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Ковешников А.Д. с учетом уточнений обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, ОАО «РЖД», Флусову В.К., Смирнову А.Т., ПГСК «Магистраль-2» о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <адрес> в обществе «Магистраль» закреплен за Флусовым В.К.. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из постановления главы администрации <адрес> № «О внесении изменений в списки членов общества по строительству и эксплуатации гаражей» на основании протокола собрания членов общества по строительству и эксплуатации гаражей, администрация района постановила внести изменения в списки членов общества «Магистраль-2» (ряд 4, гараж 4) по строительству и эксплуатации гаражей и принять в члены кооператива, расположенного в районе <адрес>, Флусова В.К.. После возведения Флусовым В.К. на выделенном земельном участке гаражного бокса он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал гараж Смирнову А.Т.. А Смирнов А.Т. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продал гаражный бокс истцу. Согласно техническому планы здания от ДД.ММ.ГГГГ кирпичный гаражный бокс № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 19,3 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, его координаты определены. В установленном порядке зарегистрировать право собственности истца не представляется возможным, поскольку его первоначальный владелец Флусов В.К. не зарегистрировал свое право собственности на гараж. Просит признать за истцом право собственности на гараж по адресу: <адрес>, площадью 19,3 кв.м., в пределах точек координат, указанных в иске.
Истец Ковешников А.Д. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Александрова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Малышева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный гараж расположен в полосе отвода железной дороги, под данным объектом проходят канализационные сети. Земельный участок принадлежит РЖД на основании договора аренды, имеет ограниченный режим использования.
Ответчик Смирнова А.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он приобрел этот гараж у соседа Флусова В.К., не поставил на регистрационный учет, а потом утратил интерес к гаражу и продал его Ковешникову А.Д.. Он получил деньги за гараж в полном объеме. Он не претендует на гараж и согласен, чтобы за Ковешниковым А.Д. признали право собственности.
Представители ответчиков МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, ПГСК «Магистраль-2», ответчик Флусов В.К., представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации г.Красноярска, администрации Железнодорожного района г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
До судебного заседания от представителя администрации Железнодорожного района г.Красноярска Кокориной Н.Н. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Администрация Железнодорожного района г.Красноярска является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Также от представителя ответчика ОАО «РЖД» Малышевой Т.А. поступил отзыв на иск, согласно которому спорный гараж находится на земельном участке, являющемся полосой отвода железной дороги, проект границ полосы отвода утвержден в 2003 году. В ЕГРН отсутствуют сведения о спорном гаражном боксе. Под данным объектом согласно сведениям ЕГРН проходит сооружение «канализационные сети» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД». Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
От представителя Управления Росреестра по <адрес> Власенко Е.В. поступили пояснения на иск, из которых следует, что осуществление учетно-распорядительных действий в отношении спорного гаражного бокса не представляется возможным в силу отсутствия доказательств возникновения права собственности истца на спорный гараж. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласноп.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).
В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <адрес> в обществе «Магистраль» закреплен за Флусовым В.К..
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из постановления главы администрации <адрес> № «О внесении изменений в списки членов общества по строительству и эксплуатации гаражей» на основании протокола собрания членов общества по строительству и эксплуатации гаражей администрация района постановила внести изменения в списки членов общества «Магистраль-2» (ряд 4, гараж 4) по строительству и эксплуатации гаражей и принять в члены кооператива, расположенного в районе <адрес>32, Флусова В.К..
ПГСК «Магистраль-2» является действующим потребительским кооперативом.
После возведения Флусовым В.К. на выделенном земельном участке гаражного бокса он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал гараж Смирнову А.Т.. А Смирнов А.Т. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продал гаражный бокс истцу.
В установленном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, поскольку оба предыдущих собственника свое право собственность не регистрировали.
При этом в судебном заседании Смирнов А.Т. не возражал против признания права собственности истца на спорный гараж, поскольку он купил его.
Согласно заключению <данные изъяты> принятые конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения объекта гараж соответствуют техническим регламентам, в том числе строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Нежилое здание гараж пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению. Эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выписке ГИСОГД на земельный участок по адресу: <адрес>, участок относится к зоне смешанной и общественно-деловой застройки (планируемой), к числу основных видов разрешенного использования отнесено хранение автотранспорта.
Из технического плана гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находится в границах земельного участка с кадастровым номером № Кирпичный гаражный бокс № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 19,3 кв.м.. Имеется следующие координаты:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:26, расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 1565099±438 кв.м. Категория земель указанного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый полосой отвода железной дороги. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за РФ.
Вышеуказанный земельный участок находится в аренде у ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Инвентаризация полосы отвода проводилась в 2002 году.
Под спорным гаражным боксом согласно сведениям ЕГРН проходит сооружение «канализационные сети» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, протяженностью 6623 м, принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД». Согласно выписке ЕГРН на сооружение «канализационные сети» с кадастровым номером № данное сооружение передано ОАО «РЖД» по сводному передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В ЕРГН и БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ковешникова А.Д. подлежат удовлетворению, поскольку из дела следует, что земельный участок был закреплен постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального гаража в районе <адрес> в обществе «Магистраль» за Флусовым В.К., а ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из постановления главы администрации <адрес> № «О внесении изменений в списки членов общества по строительству и эксплуатации гаражей» на основании протокола собрания членов общества по строительству и эксплуатации гаражей администрация района Флусов В.К. принят в члены общества «Магистраль-2» (<адрес>) по строительству и эксплуатации гаражей, впоследствии Флусов В.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал гараж Смирнову А.Т., а последний на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - истцу. С июля 2024 года никто правопритязаний на указанный гараж не заявлял, Смирнов А.Т. подтвердил, что получил за гараж деньги.
Следовательно, спорный гаражный бокс не может расцениваться как объект, возведенный без надлежащего правового основания.
Само по себе отсутствие в ЕГРН и в архиве БТИ сведений о зарегистрированном праве собственности на спорный гаражный бокс не свидетельствует об отсутствии у истца такого права и не исключает возможности судебной защиты прав истца.
Как следует из материалов дела, гаражный бокс создан в период, когда действовали иные правила возникновения и оформления прав на недвижимое имущество, а государственная регистрация в современном виде не являлась единственным правообразующим основанием. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, возникает у этого лица.
Материалами дела подтверждено, что именно Флусов В.К. являлся лицом, за которым в составе гаражного массива был закреплен соответствующий гаражный бокс. Иных лиц, претендующих на спорный объект либо представивших доказательства его принадлежности им на каком-либо праве, суду не представлено. Сведения о включении Флусова В.К. в список лиц, которым предоставлялись участки для строительства, а также отсутствие сведений о регистрации права за иными лицами в ЕГРН и архиве БТИ в совокупности подтверждают принадлежность ему спорного гаражного бокса до момента отчуждения Смирнову А.Т..
Тот факт, что предыдущие владельцы гаража не регистрировали свое право собственности на него, не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на признание за ним права собственности на гараж в судебном порядке. Договоры купли-продажи гаража ни Флусовым В.К., ни Смирновым А.Т. не оспорены.
Суд также учитывает, что спорный гаражный бокс надлежащим образом индивидуализирован. Техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ определены вид объекта, его местоположение, площадь, кадастровый квартал и координаты характерных точек; объект имеет адресную привязку<адрес>. Следовательно, объект спора определен ясно и однозначно, что исключает неопределенность судебной защиты.
Доказательств того, что сохранение спорного гаражного бокса нарушает права и законные интересы иных лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан либо не соответствует обязательным требованиям, в материалах дела не имеется. Таким образом, судом установлено, что спорная постройка существует фактически, является завершенным и пригодным к эксплуатации объектом капитального строительства, не создает опасности и не нарушает права иных лиц.
Тот факт, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленном по договору аренды ОАО «РЖД», являющимся полосой отвода железной дороги, не может служить основанием к отказу в признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку гараж был выстроен на земельном участке, отведенном для этих целей, еще в 1996 году, что следует из технического паспорта, тогда как указанный выше земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году уже после возведения спорного гаражного бокса. По этому же основанию несостоятельны доводы ОАО «РЖД» о прохождении под гаражным боксом канализационных сетей, поскольку они были переданы ОАО «РЖД» по сводному передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на них зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Не имеется оснований и для отказа в иске по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты права. При отсутствии оформленных правоустанавливающих документов на имущество предыдущего владельца и невозможности зарегистрировать право во внесудебном порядке требование о признании права собственности является надлежащим и прямо предусмотренным законом способом защиты гражданских прав.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ковешникова А.Д. о признании за ним права собственности на гараж по адресу: <адрес>32, кооператив «Магистраль-02», ряд 4, гараж 4, площадью 19,3 кв.м., в пределах точек координат, указанных в техническом план.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковешникова А. Д. о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Ковешниковым А. Д. (паспорт №) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19,3 кв.м., в пределах координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.