ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А., при секретаре Федорове С.В., с участием представителя истца Басенко О.Н. (до перерыва), представителя ответчика Белоусова В.И. (до перерыва), рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Свирида О. В. к Сотникову Д. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Свирида О.В. обратился в суд с иском к Сотникову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. Ответчик, выезжая с обочины, перед началом движения не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся со стороны <адрес> в направлении <адрес> по проезжей части в попутном направлении прямо, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение механических повреждений автомобилю истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №. Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей. Полагая, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства до первоначального состояния, истец обратился в специализированное экспертное учреждение - <данные изъяты> с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно калькуляции №, составленной по результатам проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 751539 рублей. Расходы на проведение оценки составили 9000 рублей. Таким образом, разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения составляет 351539 рублей (751539 руб. - 400000 руб.). Истец также понес расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 351539 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11288 рублей.
До перерыва в судебном заседании представители сторон Басенко О.Н., Белоусов В.И. обсуждали возможность назначения по делу судебной экспертизы.
Во время перерыва в предварительном судебном заседании от представителя истца Басенко О.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска по причине добровольной оплаты ответчиком истцу материального ущерба. В заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска истцу понятны. Просила принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу, рассмотреть данное заявление в отсутствие стороны истца.
Иные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
При этом судом истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Свирида О. В. к Сотникову Д. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья О.А. Шамова