ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б., при секретаре Чевычеловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шуберт Ю. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 99494608. В последующем 29.03.2024 ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования к ответчику по указанному договору ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования №29 03 24БД(суд) Айди, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к Шуберт Ю.Ю. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №99494608 от 26.04.2021, образовавшуюся с 09.08.2021 по 29.03.2024 в размере 58564 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 13800 руб., по просроченным процентам – 12830,13 задолженность по штрафам – 969,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шуберт Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Учитывая ходатайство представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 апреля 2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Шуберт Ю.Ю. был заключен договор потребительского займа № 99494608, по которому ООО МФК «Быстроденьги» передало ответчику денежные средства в размере 30000 рублей (п.1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить сумму займа путем оплаты одним платежом в размере 39000 руб. 23 июля 2021 года (п. 2,6 индивидуальных условий). Платеж рассчитан с учетом обязанности выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых.
Передача денежных средств ответчику в размере 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 000463 от 26.04.2021г.
В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с условиями договора (п.13) в соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) не установлен, из чего следует, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.
29 марта 2024 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор № 29 03 24БД(суд)-Айди уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе по договору № 99494608 от 26.04.2021 года с ответчиком.
Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем, ООО МФК «Быстроденьги» обратился к мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 01 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Шуберт Ю.Ю. задолженности по договору № 99494608 в размере 57600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 964 руб. В рамках исполнительного производства по судебному приказу с Шуберт Ю.Ю. в пользу истца денежные средства не были взысканы. Определением мирового судьи судебного участка № 64 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 апреля 2024 года судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, расчет истца не оспорил.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 09.08.2021 года по 29.03.2024 года составила 58564 руб., в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты – 13800 руб., пени – 12830,13 руб., штраф 969,87
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий за просрочку возврата займа начисляется пени в размере 20 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Проверив расчет пени (неустойки), суд находит его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 99494608 от 26 апреля 2021 года в размере 58 564 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 220279 от 05.09.2025г. и №328 от 17.09.2025г., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью к Шуберт Ю. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шуберт Ю. Ю. ДД.ММ.ГГГГ ИНН <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 11777463255225) задолженность по договору займа № 99494608 от 26 апреля 2021 года в размере 58 564 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года.