ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Бухановой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бородино Красноярского края Михайлова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта и продажу никотинсодержащей продукции без маркировки в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, достоверно знал, о том, что продажа никотинсодержащей продукции и электронных систем доставки никотина, без маркировки и нанесения информации, запрещена в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 5 Раздела I Перечня отдельных товаров, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р, подлежат обязательной маркировке средствами идентификации жидкости для электронных систем доставки никотина, в том числе безникотиновые, в картриджах, капсулах, а также в составе электронных систем доставки никотина одноразового использования.
В один из дней 2024 года, но до ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени не установлен, у индивидуального предпринимателя ФИО1, достоверно осведомлённого о правилах реализации никотиносодержащих жидкостей для электронных систем доставки никотина в розничной торговле, и о том, что немаркированные никотиносодержание изделия имеют низкую себестоимость, обусловленную отсутствием нанесенных на них уникальных кодов, и пользуются большим спросом у населения, возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу никотиносодержащей продукции без маркировки, в крупном размере. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в один из дней 2024 года, но до ДД.ММ.ГГГГ более точный период времени в ходе дознания не установлен, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих деи?ствии?, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров и продукции, и желая их наступления, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица в неустановленном дознанием месте немаркированную никотинсодержащую продукцию, подлежащую маркировке в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в количестве 256 флаконов в целях ее хранения с целью сбыта и продажи в своих торговых павильонах «Only s», расположенных по адресу: <адрес> Б, и <адрес>. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках своего единого преступного умысла, хранил с целью сбыта, а также осуществлял продажу никотиносодержающей продукции без маркировки в своих павильонах, расположенных, по адресу: <адрес> Б, и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в торговых павильонах «Only s», расположенных по адресу: <адрес> Б, и <адрес>, сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Бородинский» в ходе ОРМ были изъяты 256 флаконов с жидкостью для электронных систем доставки никотина без маркировки в соответствии с законодательством РФ.
Согласно Правилам определения минимальной цены на никотиносодержащую продукцию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2024г. № и справки специалиста о расчете минимальной цены на никотиносодержащую продукцию от ДД.ММ.ГГГГ, изъято никотиносодержащей продукции на сумму 482 534 рубля 40 копеек, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.
С учетом признания своей вины подсудимым ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по вышеуказанному преступлению по ч.5 ст. 171.1 УК РФ - приобретение, хранение в целях сбыта и продажа никотинсодержащей продукции без маркировки, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ в "крупном размере", нашел свое подтверждение, так согласно примечанию п. 2 к указанной статье, крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость алкогольной, табачной и (или) никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, превышающая сто тысяч рублей.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота никотинсодержащей продукции, умышленно осуществлял деятельность по приобретению, хранению в целях сбыта, а также продажу немаркированной никотинсодержащей продукции, общей стоимостью 482 534 рубля, что является крупным размером.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с супругой и ее малолетним ребенком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, что подтверждается анамнестическими сведениями, а также данными настоящего клинико- психиатрического обследования, при котором у подэкспертного не выявлено: нарушений мышления, интелектуально-мнестического снижения, снижения критических и прогностических способностей, нарушений восприятия, поведенческих расстройств в виде стереотипных примитивных двигательных актов, характерных для наркологических больных в фазе активного употребления психоактивных веществ или аномального стиля поведения; признаков аутоагрессии и/или признаков гетероагрессии; диссимулятивных тенденций; признаков абстиненции (синдрома отмены). Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируются в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела, и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства; действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, у него отсутствовали в то время какие- либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей; эпизодическое употребление наркотических средств не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент проведения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, клинических признаков наркомании и/или алкоголизма (синдрома зависимости) не выявлено; в лечении и реабилитации, он не нуждается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает подсудимого вменяемым.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания по обстоятельствам совершения им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; наличие несовершеннолетнего (2010 г.р.) и малолетнего (2017 г.р., ребенок супруги от первого брака) детей у виновного на иждивении; а также наличие на иждивении матери, которая является пенсионеркой (70 лет); оказание материальной помощи родной сестре, которая одна воспитывает двоих детей 11-ти и 2-х лет.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ, так как совершено преступление небольшой тяжести.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку в отношении ФИО4 избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.5 ст. 171.1 УК РФ.
Суд также не находит законных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку условия, предусмотренные настоящей статьей для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.
Штраф в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>
Счет получателя 03№
Кор.счет 40№
БИК 010407105
ИНН 2466050868
КПП 246601001
ОКТМО 04547000
КБК 18№
УИН 18№.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 250 флаконов с жидкостью для электронной системы доставки никотина и 6 электронных систем доставки никотина без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, хранящиеся в КХВД МО МВД России “Бородинский” – уничтожить;
денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, купюрами по 500 рублей каждая, серией Ах №, серией Ах №, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России “Бородинский” – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиозаписью).
Председательствующий Д.А. Усков