ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Нажаловой Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бородино Красноярского края
Михайлова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнегоребенка, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес> края, мкр. Стахановский, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом <адрес> по ч.З ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы;
под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь поднадзорным лицом, дважды самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, отбывающего наказание по приговору Бородинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока и приехал на постоянное место жительства в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Дачный <адрес>, о чем уведомил МО МВД России «Бородинский» и в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил о смене места пребывания и стал проживать по адресу: <адрес>, мкр-н Стахановский, <адрес>. После чего, в один из дней декабря 2025, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, заведомо знающего о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, в нарушение Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, о возвращении к месту жительства или пребывания, а также зная об обязанности поднадзорного лица получения разрешения органа внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами и явке для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места пребывания.
Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, самовольно, нарушив установленные судом ограничения, с целью уклонения от административного надзора, не имея исключительных личных обстоятельств, оставил свое местопребывания по адресу: <адрес> мкр. Стахановский, <адрес>, не сообщив об этом в МО МВД России «Бородинский» и стал скрываться от органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был задержан сотрудниками МО МВД России «Бородинский» в <адрес>.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, заведомо знающего о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, в нарушение Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, о возвращении к месту жительства или пребывания, а также зная об обязанности поднадзорного лица получения разрешения органа внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами и явке для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней, а также зная об обязанности поднадзорного лица получения разрешения органа внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами и явке для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места пребывания.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МО МВД России «Бородинский» с заявлением о смене места пребывания и, получив предписание о явке в ОВД в течение 3-х рабочих дней, убыл к избранному им месту жительства по адресу <адрес>. Получив маршрутный лист, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, самовольно, нарушив установленные судом ограничения, с целью уклонения от административного надзора, не имея исключительных личных обстоятельств, оставил свое место пребывания по адресу: <адрес>, не сообщив об этом в МО МВД России «Бородинский» и стал скрываться от органов внутренних дел.
ФИО2, действуя в нарушение Федерального закона РФ №- ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть к избранному им месту жительства или пребывания, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, уклонился от административного надзора по избранному месту пребывания по адресу: <адрес>.
При проверке места пребывания ФИО2 по указанному им адресу: <адрес>, сотрудниками ОВД последний обнаружен не был. В ОВД для постановки на учет ФИО2 не прибыл, тем самым стал скрываться от органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обнаружен и задержан сотрудниками МО МВД России «Бородинский» по адресу: <адрес>.
Подсудимый ФИО2, принимавший участие в судебном заседании в соответствии со ст. 241.1 УПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи на базе филиала ТБ-1 МСЧ-24 ФСИН России, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании ФИО2 в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которых, показания он дает добровольно, без какого-либо психического и физического насилия со стороны сотрудников полиции. Он предупрежден о том, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Травм головы влияющих на его психическое состояние он не имел и не имеет. На учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит и ранее не состоял. Проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, которая является ему давней знакомой. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, судебно-психиатрические экспертизы ему проводились. Обучался в общеобразовательной СОШ № <адрес>, где окончил 11 классов, обучение проходил по общеобразовательной программе. После этого, проходил обучение в техникуме горных разработок им. ФИО10, по специальности помощник машиниста экскаватора. Службу в Вооруженных силах не проходил, по причине болезни, какой именно, ему неизвестно. Он уведомлен о том, что в отношении него возбуждены уголовные дела по ч.1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по факту совершения самовольного оставления места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него, отбывающего наказание по приговору Бородинского городского суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 10 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. После освобождения, он вернулся в <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жил у сестры Свидетель №9 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом <адрес> ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента вступления приговора в законную силу, в течение которого он был обязан один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В судебном заседании я не присутствовал. Копию решения суда я получил. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к избранному мной месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Дачный <адрес>, о чем уведомил МО МВД России «Бородинский», а также встал на учет и в отношении меня было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ему был разъяснен порядок административного надзора, установлены даты явки на регистрацию в ОВД, а именно третий вторник каждого месяца с 06:00 часов до 21:00 часов. Также он был дополнительно ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме этого, мне под подпись было разъяснено, что за нарушения административного надзора и ограничений, установленных судом, может наступить административная либо уголовная ответственность, согласно ст. 19.24 КоАП РФ или ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру у Свидетель №2, которая является ему давней знакомой, по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес>. В квартире он проживал один. В ноябре, точной даты он не помнит он переехал в <адрес>, и снял комнату у ФИО23, по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживал не более месяца. Далее он переехал по адресу: <адрес>, там он снимал комнату у ФИО24, по данному адресу он проживал с конца декабря 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ. В МО МВД России «Бородинский» он не отмечался по причине ухудшения здоровья, передвигался на инвалидной коляске в период с декабря на январь 2026 года. О смене места жительства он не сообщал, так как отнесся безразлично к исполнению обязанностей, также из-за того, что часто менял место жительства. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> для прохождения лечения. Проживал по адресу: <адрес>, где снимал квартиру. Проходил обследование в БСМП, по адресу: <адрес>, стр. 3. ДД.ММ.ГГГГ его местоположение было установлено, он был доставлен в МО МВД России «Бородинский» сотрудниками МО МВД России «Бородинский». Он самовольно покинул свое место пребывания, крайней необходимости покидать место своего пребывания без уведомления ОВД он не имел. О своем отъезде в ОВД он не сообщил. Он написал заявление, что будет жить по адресу: <адрес>, был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление своего места пребывания в целях уклонения от административного надзора, а также ему был выдан маршрутный лист для постановки на учет в <адрес>. На учет в отдел полиции <адрес> он не встал по причине ухудшения состояния его здоровья, у него отказали ноги. За медицинской помощью он не обращался. О состоянии своего здоровья он не сообщал в ОВД, так как отнесся безразлично к исполнению обязанностей. В феврале 2026 года в начале месяца он сообщил в МО МВД России «Бородинский», что на учет в <адрес> он не встал, по причине ухудшенного своего здоровья (т.1 л.д. 145-150).
Также оглашены дополнительные показания подозреваемого ФИО2, согласно которых настаивает на ранее данных им показаниях. Хочет дополнить следующие обстоятельства, что с конца декабря 2025 г. по ДД.ММ.ГГГГ у него отказали ноги, он передвигался на инвалидной коляске. Подтвердить данный факт медицинским заключением он не может, так как за медицинской помощью не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец февраля 2026 г. по приезду в <адрес> у него снова отказали ноги, за медицинской помощью он также не обращался. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в БСМП <адрес>, где ему выписали лечение, в связи с ухудшенным состоянием здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ доступа к телефону у него не было, так как он его разбил, по этой причине он игнорировал звонки сотрудником ОВД. Также на его мобильном устройстве было установлено мобильное приложение, название которого он не помнит, которое блокирует звонки от неизвестных абонентов. После того, как он узнал, что находится в федеральном розыске, он начал лечение, по окончанию которого сам хотел прибыть в МО МВД России «Бородинский», но ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками МО МВД России «Бородинский. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, получать пенсию по инвалидности в <адрес> он не приезжал (л.д. 151-155).
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных по делу доказательств:
Оглашенными показаниями неявившихся свидетелей, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых она проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Бородинский». В ее должностные обязанности входит проведение работы с лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Бородинский» из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> поступило уведомление об освобождении из мест лишения свободы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывшего наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.З ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ и убывшего на жительство в <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, отбывающего наказание по приговору Бородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1, ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание 2 года 8 месяцев 15 дней заменено принудительными работами сроком на 2 года 8 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в вид понудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 11 дней. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ Основанием подачи заявления об установлении административного надзора является тот факт, что осужденный совершил особо тяжкое преступление. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений. Просит в отношении осужденного установить административный надзор на срок погашения судимости — 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установить административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору Бородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч,1 ст.228.1, ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ погасится через 10 лет после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть будет погашена ДД.ММ.ГГГГ Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На основании памятки, подписанной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ОД МО МВД России«Бородинский», последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за неприбытие без уважительных причин к избранному месту пребывания вопределенный администрацией исправительного учреждения срок. ФИО2 стал проживать по адресу <адрес> края пер. Дачный, <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет проживать по адресу: <адрес> края, мкр. Стахановский, <адрес>. ФИО2 регулярнопроверялся сотрудниками полиции по месту пребывания, с ФИО2 постоянно проводились профилактические беседы по соблюдению ограничений административного надзора, а также разъяснялась уголовная ответственность за оставление места пребывания с целью уклонения от административного надзора. Адрес, указанный ФИО2 как место жительства, <адрес> края, мкр. Стахановский, <адрес>, был проверен, однако в ходе проверки установлено, что по данному адресу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что местонахождение ФИО2 было не установлено, было вынесено решение о приостановлении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также было заведено контрольнонаблюдательное дело по розыску лица. Сотрудниками УУП ежемесячно проводилась проверка по месту жительства ФИО2 с целью установления местонахождения последнего, а также по всем возможным адресам, где мог находиться ФИО2, о чем в деле административного надзора имеются соответствующие рапорта, но местонахождение ФИО2 установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО2 было установлено в <адрес>. Также было установлено, что ФИО2 самовольно оставил место жительство, о чем не посчитал нужным оповестить сотрудников МО МВД России «Бородинский», ФИО2 содержится в спецприемнике <адрес> за совершение административного нарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с чем в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под подпись был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию, в котором были указаны дата и время регистрации, ему дополнительно были разъяснены требования административного надзора, обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение требований административного надзора и возможность сокращения срока административного надзора. ФИО2 под подпись был предупрежден о том, что за уклонение от административного надзора и за нарушение ограничений, установленных судом, он может быть привлечен к административной ответственности по 19.24 КоАП РФ, либо к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Бородинский» сотрудниками МО МВД России «Бородинский». ФИО2, пояснил, что самовольно покинул свое место пребывания, крайней необходимости покидать место своего пребывания без уведомления ОВД ФИО2, не имел. О своем отъезде в ОВД он не сообщил. ФИО2 написал заявление, что будет жить по адресу: <адрес> - 72 и снова был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление своего места пребывания в целях уклонения от административного надзора. После чего, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о возобновлении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, материалы по данному факту были переданы ОД МО МВД России «Бородинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 66-70).
- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых она на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит и ранее не состояла, травм головы, позвоночника, влияющих на ее психическое состояние у нее не было, ограничения дееспособности не имеет. Она проживает по вышеуказанному адресу совместно с сожителем. По адресу <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес>, кв. Пона имеет в собственности квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей квартиру она сдала в аренду ранее знакомому ей гр. ФИО2, как ей известно в квартире ФИО2, проживал один. С ФИО2 она знакома более 20 лет, близко она с ним никогда не общалась, но может охарактеризовать его как спокойного и тихого. Жалоб от соседей на ФИО2 за время его проживания в принадлежащей ей квартире не поступало.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 съехал с вышеуказанной квартиры, личных вещей принадлежащих ФИО2 в принадлежащей ей квартире не осталось, в квартире после себя ФИО2 оставил порядок. Она поменяла замки во входных дверях принадлежащей ей квартиры, чтобы ФИО2 не имел доступ в квартиру. Где может находиться ФИО2, она не знает, так как более с ним не общается (л.д.74-76);
- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых он проходит службу вдолжности УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Бородинский». В период 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Согласно графику проверки поднадзорных лиц, мне было поручено проведение проверки по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес> состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Бородинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в виде обязательной явки одного раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. В 14 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки по месту жительства ФИО2, он прибыл по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес>. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал. Местонахождение ФИО2 в дежурные сутки установить не представилось возможным. По данному факту был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства, где в графе результаты посещения, им была сделана соответствующая запись, поднадзорный дома отсутствовал ( л.д.71-73);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых она проходит службу вдолжности инспектора ГИАЗ МО МВД России «Бородинский». В период с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Согласно графику проверки поднадзорных лиц, ей было поручено проведение проверки по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес> и состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Бородинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в виде обязательной явки одного раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. В 17 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки по месту жительства ФИО2, она прибыла по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес>. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал. Местонахождение ФИО2 в дежурные сутки установить не представилось возможным. По данному факту ей был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства, где в графе результаты посещения была сделана соответствующая запись, что поднадзорный дома отсутствовал (л.д.77-79);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых она проходит службу в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 20 мин при проверке по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес> поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, сроком на 10 лег с административным ограничением в виде явки 1 (один) раз в месяц для регистрации, установлено, что ФИО2, не проживает по вышеуказанному адресу. Данную квартиру последний снимал у гр. Свидетель №2 Зная, что ФИО2 снимал квартиру у Свидетель №2. В.О., связавшись с ней она (Свидетель №2) пояснила, что в конце декабря 2025 г. ФИО2 выехал из принадлежащей ей квартиры, забрав свои личные вещи. Свидетель №2 сменила замки в квартире в связи с чем доступ в данную квартиру ФИО2 не имеет. Связавшись с братом ФИО2- ФИО3, он сообщил, что с ФИО2 родственных связей неподдерживает, так как последний ведет аморальный образ жизни, где может находится его брат ФИО2 он не знает (л.д.80-80);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых он проходит службу в должности младшего о/у ОУР МО МВД России «Бородинский». В период с 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Согласно графику проверки поднадзорных лиц, ему было поручено проведение проверки по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес> и состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Бородинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в виде обязательной явки одного раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. В 14 час 15 мину ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки по месту жительства ФИО2, он прибыл по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес>. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал. Местонахождение ФИО2 в дежурные сутки установить не представилось возможным. По данному факту был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства, где в графе результаты посещения им была сделана соответствующая запись, что поднадзорный дома отсутствовал (л.д.83-85);
- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых он проходит службу вдолжности о/у ГКОН МО МВД России «Бородинский». В период 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Согласно графику проверки поднадзорных лиц, ему было поручено проведение проверки по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес> и состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Бородинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в виде обязательной явки одного раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. В 17 час 27 мин ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки по месту жительства ФИО2 он прибыл по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес>. На момент проверки ФИО2 дома отсутствовал. Местонахождение ФИО2, в дежурные сутки установить не представилось возможным. По данному факту был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства, где в графе результаты посещения, им была сделана соответствующая запись, что поднадзорный дома отсутствовал (л.д.86-88);
- показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых она проживает по адресу <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес>, совместно со своей мамой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также младшей сестрой ФИО5. ФИО2 она никогда не видела, за время совместного проживания, а точнее 8 лет, последнего она никогда не видела, так как сожитель ее матери -ФИО3 с ФИО2 общение не поддерживает из-за его аморального образа жизни. Где сейчас может находится ФИО2, она не знает (л.д.96-99);
- показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которых она является родной сестрой гр. ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, пер. Дачный, <адрес>, после чего съехал в съемное жилье по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес>. После того, как ФИО2 съехал с ее дома, общение с ним она не поддерживала, как ей известно он вел аморальный образ жизни. О том, что ФИО2, находится в <адрес> она узнала через мобильное приложение «2ГИС», где иногда прослеживает геолокацию своего брата ФИО2, так она узнала, что ФИО2 был задержан сотрудниками ОП № <адрес>. Как ей известно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 10 мин у ФИО2, в <адрес> состоялся суд, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней домой по адресу: <адрес>, пер. Дачный, <адрес> находился у нее до ДД.ММ.ГГГГ Далее, со слов ФИО2, он направился в <адрес> на заработки. Периодически ей поступают звонки от ее брата ФИО2 с просьбой одолжить денежные средства, на что она ему отказала. Также она пояснила ФИО2, что пока он будет вести аморальный образ жизни, общение с ним она поддерживать не будет. ФИО2 она пояснила, что его разыскивают сотрудники отдела полиции, на что последний не реагировал. Более с ФИО2 она не связывалась. Как ей известно, ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО2 приезжал в <адрес>, об этом ей стало известно от гр. Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО2 приезжал в <адрес> за пенсией по инвалидности, за время пребывания в <адрес> с ней ФИО2 не связывался и геолокацию в мобильном приложении «2ГИС» отключил. Где сейчас находится последней, ей не известно, так как более она с ним не общалась (л.д. 105-108);
- показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которых она на учёте у врачейнарколога, психиатра не состоит и ранее не состояла, травм головы, позвоночника, влияющих на ее психическое состояние у нее не было, ограничения дееспособности не имеет. Проживает по адресу <адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 20 мин раздался звонок в домофон, она решила, что это ее сосед и открыла дверь подъезда. Через 5 минут, примерно в 22 час 25 мин в дверь ее квартиры по адресу: <адрес>, раздался стук, она открыла дверь и увидела ранее ей знакомого ФИО2, который пояснил ей, что ему негде ночевать, и попросил остаться у нее. ФИО2 она знает более 25 лет, знакома с его семьей, может охарактеризовать его, как спокойного и тихого. То, что ФИО2 находился в федеральном розыске, она не знала, так как давно не поддерживала с ним общение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вел себя спокойно, поел и сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 весь день спал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 00 мин к ней домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники МО МВД России «Бородинский» и задержали ФИО2 (л.д. 193-141).
Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес>. В ходе осмотра нахождение ФИО2 не установлено, личных вещей принадлежащих ФИО2, не выявлено (л.д.89-95);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дверь квартиры никто не открыл, провести осмотр квартиры не представилось возможным (л.д. 100-104);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Дачный, <адрес>. В ходе осмотра нахождение ФИО2 в доме не установлено, личных вещей, принадлежащих ФИО2, не выявлено (л.д.109-114).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеприведенные доказательства допустимыми.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходепредварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии стребованиями закона, в необходимых случаях с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений у судасомнений не вызывает.
С учётом вышеизложенного суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Действия ФИО2 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориипреступлений небольшой тяжести. ФИО2 признал вину в полном объеме, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не имеет постоянного места проживания, по месту пребывания участковым характеризуется отрицательно. Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ, судом также учитывается заключение врача судебнопсихиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими до совершения, в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоиды) средней стадии, состояние ремиссии не установлено (код по МКБ-10 - F 11.24 - «наркомания»). Указанные особенности психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, выраженных расстройств мышления, памяти, эмоций и внимания, не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как у него отсутствовали типичные симптомы временного психического расстройства, отсутствовали бредовый переживания, галлюцинации, аффективные расстройства, нарушение. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя («алкоголизм») на момент проведения экспертизы выявлено не было, в лечении и реабилитации не нуждается, (л.д. 198-202).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ оцелях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасностисовершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств,смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО2, согласно которым, он органом внутренних дел характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоиды) средней стадии, ранее судим, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делуобстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 53.1, части 1 статьи 62, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.
Суд считает необходимым зачет времени содержания под стражей определить ФИО2 с учетом положений ст. 72 УК РФ.
Местом отбывания наказания ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следуетопределить исправительную колонию строгого режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения отнаказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Вещественные доказательства по делу не установлены.Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Д.А. Усков