ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Нажаловой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бородино Красноярского края Михайлова А.Н., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух детей на иждивении, работающего электромонтером в ООО «ЕСК СУЭК-Бородинский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных штампов при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 работал в должности водителя легкового автомобиля в ООО «Сервис-Интегратор», который имеет свой филиал в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. 27. <адрес> и предоставляет по договору в аренду легковой автотранспорт с экипажем АО «СУЭК-Красноярск» для перевозки сотрудников по территории филиала АО «СУЭК-Красноярск», Разрез Бородинский имени ФИО11.
ФИО8 работал водителем автомобиля марки «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак №. В его должностные обязанности, согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, входило: управление служебным автомобилем и выполнение служебных поручений от руководителя, а также прохождение обязательного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра. ФИО8 в силу выполнения своих трудовых функций, согласно трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, был достоверно осведомлен, об обязанностях прохождения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, заполнения обязательных реквизитов путевых листов и их выдачи.
Согласно ст. 6 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист, унифицированная форма которого утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78 предоставляет право на осуществление перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и является иным официальным документом, предоставляющим права. Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», водители перед выходом на линию проходят предсменный предрейсовый медицинский осмотр на предмет алкогольного, наркотического опьянения, и общего состояния здоровья. О прохождении осмотра проставляется штамп в путевом листе о допуске водителя к исполнению трудовых обязанностей.
В один из дней июля 2024 года в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО8, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельных штампов для оформления поддельных путевых листов, дающих ему право на выполнение им его трудовых функций, связанных с управлением транспортным средством и перевозкой пассажиров и багажа. Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение - статьи 6 пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которого путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства, на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях; в нарушении Порядка и периодичности проведения предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров, в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно статьи 18 согласно которой, по результатам прохождения осматриваемым предрейсового, предсменного, медицинского осмотра медицинским работником выносится медицинское заключение, а также в нарушении ст.25 - по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных ст.18 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки «прошел предрейсовый (предсменный) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе, с указанием фамилии, имя и отчества медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), а так же в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ст. 46 ч.2 п.4 - предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, в один из дней июля 2024 года, посредством своего личного мобильного телефона, через неустановленный сайт в сети Интернет ФИО8, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, с целью использования и использование заведома поддельных штампов, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, заказал за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица шесть штампов: «ООО МСЧ «Угольщик прошел предсменный предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен»; «ООО МСЧ «Угольщик прошел после сменный послерейсовый медицинский осмотр»; «фельдшер Свидетель №1», «фельдшер Свидетель №3», «фельдшер Свидетель №4», «фельдшер Свидетель №2». После чего, в один из дней июля 2024 года, ФИО8 получил штампы от курьера на въезде в <адрес>, в районе городского кладбища, рассчитавшись с курьером наличными денежными средствами в сумме 4000 рублей, тем самым незаконно приобрел шесть поддельных штампов для оформления поддельных путевых листов, дающих ему право на выполнение им его трудовых функций, связанных с управлением транспортным средством и перевозкой пассажиров и багажа, после чего, в этот же день, после получения штампов, стал хранить их у себя дома по адресу: <адрес>, с целью последующего использования в своих преступных целях.
После приобретения вышеуказанных поддельных штампов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хранение в целях использования и использование заведомо поддельных штампов для оформления поддельных путевых листов, дающих ему право на выполнение им его трудовых функций, связанных с управлением транспортным средством и перевозкой пассажиров и багажа, ФИО8, действуя умышленно, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> края, лично изготавливал на персональном компьютере путевые листы, путем распечатки на принтере, после чего в вечернее время, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что он не является медицинским работником, уполномоченным на осуществление предрейсового и послерейсового осмотра водителя транспортного средства, собственноручно проставлял оттиски поддельных штампов ООО МСЧ «Угольщик прошел предсменный предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен»; «ООО МСЧ «Угольщик прошел после сменный послерейсовый медицинский осмотр»; «фельдшер Свидетель №1». «фельдшер Свидетель №3», «фельдшер Свидетель №4», «фельдшер Свидетель №2», от имени указанных фельдшеров, вносил заведомо ложные сведения о прохождении им предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, а также собственноручно проставлял подписи медицинских работников, дату и время прохождения им предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, тем самым использовал заведомо поддельные штампы.
Поддельные штампы ФИО8 хранил до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они были изъяты в ходе ОРМ сотрудниками полиции МО МВД России «Бородинский».
Поддельные путевые листы ФИО8 хранил у себя дома по адресу: <адрес> до момента предъявления их по месту работы в ООО «Сервис-Интегратор», а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО8 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании ФИО8 в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которых, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Показания дает добровольно без какого-либо психического и физического насилия со стороны сотрудников полиции. Он предупрежден о том, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. На учёте у врача нарколога, врача психиатра не состоит, ранее не состоял. Травм головы, позвоночника, которые могли бы повлиять на его психическое состояние, никогда не было. Родился и вырос в <адрес> края. Он закончил 11 классов в МБОУ СОШ №. общеобразовательной школы, учился по общеобразовательной программе, классы не дублировал. Далее обучение продолжил в КЭМТ НИЯУ МИФИ <адрес>, по специальности техническая эксплуатация и ремонта оборудования в промышленных целях. Но обучение прекратил после 3 курса. Службу в армии не проходил, по состоянию здоровья. К уголовной ответственности он ранее ни когда не привлекался, судебно-психиатрическую экспертизу ему не проводили.
В настоящее время трудоустраивается в ООО РЖД, в должность главный электромеханик. Проживает по адресу <адрес> совместно с супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО2, ФИО3.
До ДД.ММ.ГГГГ он работал в компании ООО «Сервис-Интегратор» в должности водителя легкового автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак №, также по договору ГПХ работал механиком. По устной договоренности с бывшим начальником участка <адрес> он выполнял обязанности диспетчера, сам распечатывал путевые листы на водителей. А также в его должностные обязанности входило управление служебным автомобилем, выполнение служебных поручений от руководителя. В утреннее время, перед тем как приступить к своим должностным обязанностям, он был обязан проходить предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, а именно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также измерение артериального давления. После порождения медицинского осмотра, в путевом листе проставлялся штамп о допуске к исполнению трудовых обязанностей, а также штамп и подпись фельдшера проводившего осмотр - Свидетель №1. Указанный осмотр проводился ежедневно перед началом работы.
Примерно через месяц после трудоустройства в ООО, он решил заказать готовый штамп о прохождении предсменного (предрейсового) медицинского осмотра и допуске к исполнению трудовых обязанностей, а также штамп от имени фельдшера Свидетель №1. Решение о заказе штампов он принял с целью самостоятельного проставления указанных штампов в путевых листах, так как не хотел ежедневно заезжать в медицинский кабинет «МСЧ-Угольщик» в утреннее время, а также он понял, что в компании ООО «Сервис-Интегратор» не ведется контроль за путевыми листами и наличием пройденного медицинского осмотра.
Подпись медицинского работника Свидетель №1 в путевых листах он также проставлял собственноручно. Медицинского работника Свидетель №1 видел за все время около 7 раз, когда только трудоустроился, а трудоустроился он ДД.ММ.ГГГГ.
Заказ штампов он осуществлял находясь дома, с использованием личного мобильного телефона через сеть «Интернет». Точное наименование сайта, был осуществлен заказ, в настоящее время вспомнить не может. Он заказал три штампа: «ООО «МСЧ- Угольщик» прошел предсменный/предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен», «ООО «МСЧ- Угольщик» прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен», а также штамп «Фельдшер Свидетель №1» на сумму 4 000 рублей. Он оплатил заказ курьеру наличными. Предоплату не вносил. После изготовления вышеуказанные штампы были доставлены ему на смотровую площадку, где расположен памятник на въезде в <адрес>, с курьером.
После получения указанных штампов он начал проставлять их в путевых листах служебного автомобиля. После закрытия путевого листа, в вечернее время, он фотографировал заполненный путевой лист и направлял фотографию диспетчеру в общую группу, куда все водители скидывали свои путевые листы. Указанные штампы он использовал в течение 2025 года. Спустя некоторое время было инициировано служебное расследование по факту хищения дизельного топлива в количестве 600,06 литров, с транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный знак №, в ходе данного расследования также был выявлен факт не прохождения им медицинских осмотров.
По факту хищения дизельного топлива поясняет, что дизельное топливо он не похищал, в канистры не переливал, заправок сверх нормы не осуществлял. Происхождение указанного перерасхода топлива, ему неизвестно. К хищению дизельного топлива он никакого отношения не имеет.
Указанные штампы использовал только он. Он осознавал, что данные действия, а именно проставление поддельных штампов и проставление подписи от лица фельдшера Свидетель №1, являются незаконными.
Путевые листы, в которых им проставлялись штампы, сдавались в установленные сроки. Расход топлива в путевых листах был одинаковым на 100 км пробега и не превышал показатели, в том числе в сравнении с предыдущим водителем.
После того, как его руководству ООО «Сервис-Интегратор» стало известно о его незаконных действиях, он принял решение об увольнении.
Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ полностью признает. В содеянном раскаивается (том № л.д.234-237).
Также оглашены дополнительные показания ФИО8, данные в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ранее данные им показания он помнит и подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить, что подписи и штампы фельдшеров МСЧ «Угольщик»: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, в путевых листах, он также проставлял собственноручно весь 2025 год. Вышеуказанных сотрудников он в 2025 году никогда не видел. Заказ штампов он также осуществлял находясь дома, с использованием личного, мобильного телефона через сеть «Интернет». Точное наименование сайта, через который был осуществлен заказ, в настоящее время вспомнить не может. Как он говорил ранее, заказал не три штампа, а шесть: «ООО «МСЧ- Угольщик» прошел предсменный/предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен», «ООО «МСЧ- Угольщик» прошел послесменый (послерейсовый) медицинский осмотр», штамп «Фельдшер Свидетель №2», «Фельдшер Свидетель №3», «Фельдшер Свидетель №4». Все разговоры по изготовлению и получению, он осуществлял через мессенджер «Ватсап» с личного абонентского номера 8913 833 13 44. После изготовления вышеуказанные штампы были доставлены ему на смотровую площадку, которая расположена на въезде в <адрес>, с курьером.
После получения указанных штампов он начал проставлять их в путевых листах служебного автомобиля. После закрытия путевого листа, в вечернее время, он фотографировал заполненный путевой лист и направлял фотографию диспетчеру в общую группу, куда все водители скидывали свои путевые листы. Указанные штампы он использовал в течении 2025 года.
Указанные штампы использовал только он. Он осознавал, что данные действия, а именно проставление поддельных штампов и проставление подписей от лица фельдшеров: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, являются незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что ему необходимо прибыть на допрос. В ходе допроса сотрудники полиции спрашивали у него только про штамп фельдшера Свидетель №1 После допроса он поехал домой и решил, что штампы: «Фельдшер Свидетель №2», «Фельдшер Свидетель №3», «Фельдшер Свидетель №4» он выкинет, так как про них никто в отделении полиции не спросил. Выбросил в мусорный бак расположенный возле дома. По приезду домой ему снова позвонили сотрудники полиции и сообщили, что им необходимо изъять штампы, и изъяли они уже только три штампа: «ООО «МСЧ- Угольщик» прошел предсменный/предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен», «ООО «МСЧ- Угольщик» прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр», штамп «Фельдшер Свидетель №1».
Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ полностью признает. В содеянном раскаивается (том № л.д. 244-246).
Также оглашены показания ФИО8, данные в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования. Показания аналогичны показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (том № л.д. 42-45).
В судебном заседании ФИО8 поддержал оглашенные показания.
Виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью представленных по делу доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок квартиры по адресу: <адрес>, установлено место происшествия (том № л.д.141-147);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены штампы и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д.148-153);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому к делу приобщено вещественное доказательство: три штампа: ООО МСЧ «Угольщик»...осмотр», ООО МСЧ «Угольщик»...допущен», «Фельдшер Свидетель №1» (том № л.д.154);
- вещественными доказательствами: три штампа: ООО МСЧ «Угольщик»...осмотр», ООО МСЧ «Угольщик»...допущен», «Фельдшер Свидетель №1», переданы на хранение в КХВД МО МВД России «Бородинский» (том № л.д.155);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены штампы штампы и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д.187-190);
- вещественными доказательствами: три штампа: ООО МСЧ «Угольщик»...осмотр», ООО МСЧ «Угольщик»...допущен», «Фельдшер Свидетель №1», возвращены под расписку свидетелю Свидетель №1 (том № л.д. 192-193);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что оттиски прямоугольного штампа «ООО МСЧ «Угольщик прошел предсменный предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен»» не соответствуют оттискам прямоугольного штампа «ООО МСЧ «Угольщик прошел предсменный предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен»», представленных на экспертизу в качестве образца, оттиски прямоугольного штампа «ООО МСЧ «Угольщик прошел послесменный/послерейсвый медицинский осмотр» не соответствуют оттискам прямоугольного штампа «ООО МСЧ «Угольщик прошел послесменный/послерейсовый медицинский осмотр», представленных на экспертизу в качестве образца, что оттиски прямоугольного штампа «Фельдшер Свидетель №1» не соответствуют оттискам прямоугольного штампа «Фельдшер Свидетель №1» (том № л.д. 10-21);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски штампа «Фельдшер Свидетель №2» на путевых листах легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски штампа «Фельдшер Свидетель №2», представленные в качестве образцов для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами (том № л.д. 27-43);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что оттиски прямоугольного штампа «ООО МСЧ «Угольщик прошел предсменный предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен»» в представленных путевых листах легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не оттиском прямоугольного штампа «ООО МСЧ «Угольщик прошел предсменный предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен»», образцы оттисков которого представлены на исследование. Оттиски прямоугольного штампа «ООО МСЧ «Угольщик прошел послесменный/послерейсвый медицинский осмотр» на путевых листах легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не оттиском прямоугольного штампа «ООО МСЧ «Угольщик прошел послесменный/послерейсовый медицинский осмотр»», образцы оттисков которого представлены на исследование. Оттиски штампов «Фельдшер Свидетель №3» на путевых листах легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не оттиском прямоугольного штампа «Фельдшер Свидетель №3» образцы оттисков которого представлены на исследование (том № л.д. 53-69);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что, при сравнении подписей от имени фельдшера Свидетель №1 с образцом подписи Свидетель №1 и образцами подписи ФИО8, выполненных с подражанием подписи Свидетель №1, ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе (том № л.д. 85-89);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что подписи от имени Фельдшера Свидетель №3 в графе «подпись» в оттмсах штампов «ООО МСЧ Угольщик» в путевых листах о прохождении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра от 22.05.2025г №, 20.02.2025г №, 30.11.2025г №, 20.03.2025г №, от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены ФИО8 (том № л.д. 103-107).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеприведенные доказательства допустимыми.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых или с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда сомнений не вызывает.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.
Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных штампов.
При определении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО8 преступление относится к категории небольшой тяжести.
ФИО8 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, проживает с супругой и двумя детьми, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО8 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования ФИО8 дал признательные показания по обстоятельствам совершения им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ, так как совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы, с установлением подсудимому обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.
Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ
Суд также не находит законных оснований для применения к ФИО8 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку условия, предусмотренные настоящей статьей для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.
Руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, установив следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Рыбинского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: штампы, изъятые в ходе ОМП, хранящиеся в КХВД ОМВД России «Рыбинский» - уничтожить; путевые листы, изъятые в ходе протокола выемки – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозаписью) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Д.А. Усков