РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Дятченко А.Н., при секретаре Ли Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО> к ГУ МВД России по Новосибирской области, старшему инспектору АИК УВМ ГУ МВД России <ФИО> об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Новосибирской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в отношении <ФИО> было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в основу которого были положены постановления о привлечении административного истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, уведомлений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец не получал.
Кроме того, административным ответчиком, при вынесении оспариваемого решения, по мнению истца, были нарушены фундаментальные нормы российского и международного права, не учтены все обстоятельства и доказательства исследуемого дела, личность правонарушителя, характер совершенного деяния. Не учтено, что административный истец оплатил штрафы, назначенные ему за совершение административного правонарушения; на протяжении длительного времени проживал на территории РФ; совершенные административным истцом правонарушения не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления; административный истец имеет стойкие социальные связи на территории РФ, родители истца и родная сестра являются гражданами РФ, родной брат проживает в РФ на основании вида на жительство; истец обращался в органы власти для оформления вида на жительство, но был получен отказ.
На основании изложенного <ФИО> просит отменить решение УМВД РФ по Новосибирской области о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину, вынесенное в отношении гражданина <ФИО>, возложить на административного ответчика обязанность отменить оспариваемое решение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший инспектор АИК УВМ ГУ МВД России <ФИО>.
Административный истец <ФИО> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала, пояснив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 69-72). Дополнительно пояснила, что согласно данных информационного учета, <ФИО> неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания иностранных граждан, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Информации, внесенной в базу данных было достаточно для вынесения оспариваемого решения, поскольку сомневаться в данной информации у уполномоченного органа не было. Кроме того, факт неоднократного привлечения <ФИО> к административной ответственности, последний в ходе рассмотрения дела, не отрицал, данные постановления не обжаловал. Отсутствие в материалах копии постановления о привлечения <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на законность принятого решения не влияет. Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Административный ответчик – старший инспектор АИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан <ФИО> сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ было утверждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).
Сведения о получении <ФИО> уведомления о принятом решении в материалах дела отсутствуют.
Исходя из содержания представленной ответчиком копии ответа ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 1 л.д. 92 – оборот), уведомление <ФИО> о принятом решении о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует в связи с истечением срока миграционного учета.
При этом, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО> был проинформирован о вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.
<ФИО> обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока на обжалование.
В связи с чем, исходя из представленных суду документов, суд приходит к выводу, что административный иск подан в суд без нарушения срока.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц органа внутренних дел, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица органа внутренних дел, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе в связи с пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
В соответствии с абз. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В силу абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Данные правовые нормы являются императивными, при наличии указанных в них оснований, принятие решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российской Федерации является обязательным.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила).
Согласно п. 2 названных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п. 5 названных Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.
Полномочия ГУ МВД России по Новосибирской области принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в п.п. 32 п. 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Алгоритм принятия решения о неразрешении въезда определен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается паспортом иностранного гражданина № (т. 1 л.д. 13-14).
Начальником ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, в соответствии со ст. 25.10, п. п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <ФИО> неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39).
Из содержания оспариваемого решения следует, что по учетам МВД России гражданин Республики Таджикистан <ФИО> 2 раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидимиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административный истец в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" несет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, на него возложена обязанность по соблюдению российского законодательства.
Факт неоднократного привлечения <ФИО> к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации подтверждается материалами дела.
Так, согласно данным информационного учета, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, суд учитывает следующее.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Оценка того, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, может потребовать изучения обстоятельств и причин нарушения иностранным гражданином срока пребывания в Российской Федерации, а равно установления иных обстоятельств, его характеризующих, включая: соблюдение им законодательства Российской Федерации, отсутствие или наличие фактов совершения им правонарушений, в том числе за пределами Российской Федерации; наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, для контактов с которыми и для исполнения обязанностей в отношении которых ему необходимо находиться на ее территории; наличие у него социальных и иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории; род его занятий в Российской Федерации и обладание законным источником дохода (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П, а также разъяснений, изложенных в пунктах 40, 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при проверке законности решений ограничивающих права и свободы человека суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <ФИО> является гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП въезда Кулунда (Шарбакты), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> подал заявление в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области для оформление вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> отказано в выдаче вида на жительство на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Сведений о наличии у административного истца на территории Российской Федерации недвижимого имущества на праве собственности в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что <ФИО> холост, детей не имеет. На территории РФ проживают близкие родственники административного истца – отец – <ФИО>, мать - <ФИО>, сестра – <ФИО>, являющееся гражданами РФ, брат - <ФИО> имеет вид на жительство на территории Российской Федерации.
Как указано выше, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьей 4 которого определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и назначение ему наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности принятия органом контроля в сфере миграции в отношении этого же гражданина ограничительных мер в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию и не может рассматриваться как двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение. В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Суд принимает во внимание, что <ФИО> дважды в течение года привлечен к административной ответственности за нарушения в области миграционного законодательства по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Совершенные административным истцом правонарушения относятся к правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, затрагивают интересы безопасности государства в данной сфере и общественной безопасности и имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствует установленный законом размер штрафа, дополнительный вид наказания - выдворение, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Совершенные <ФИО> правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении указанного лица к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как принципы признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации и указывает на систематическое противоправное поведение последнего.
При этом, нормы статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ сформулированы императивно и не предполагают усмотрения уполномоченного в сфере осуществления миграционной политики органа при вынесении такого решения в случае установления неоднократности применения мер ответственности к иностранному гражданину за названные категории административных правонарушений.
Предоставление государственным органам исполнительной власти полномочий по принятию данного решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиту прав и свобод других лиц, является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 54876).
Согласно пунктам 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями (отделами) Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, Центром по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4 и 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.
Проверка сведений об иностранном гражданине осуществляется по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (3.2).
Пунктом 4 названного Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда.
Согласно п. 5 Порядка, проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, либо лицом, исполняющим его обязанности, и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда.
Из анализа указанных положений следует, что ГУ МВД России по Новосибирской области, будучи территориальным органом МВД России на региональном уровне, уполномочено принимать решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ.
Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято ГУ МВД России по Новосибирской области на основании предоставленных сведений о привлечении административного истца к административной ответственности. При этом само по себе отсутствие у административного органа копии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недостоверности сведений автоматизированной системы ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистемы «Криминал-И» ИБД-Ф, подтверждающих факт привлечения истца к административной ответственности дважды и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Так, в целях реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 186 "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации" приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 518 утверждена Инструкции по формированию, ведению и использованию центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, в территориальных органах ФМС России и МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации (далее - ЦБД УИГ; Инструкция).
Пунктом 2 Инструкции определено, что ЦБД УИГ на региональном уровне представляет собой базу данных и состоит из совокупности взаимосвязанных видов учетных сведений об иностранных гражданах, определенных настоящей Инструкцией и нормативными правовыми актами.
Согласно п. 4 Инструкции информационные центры МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации осуществляют учет:
а) иностранных граждан, привлеченных к административной ответственности за правонарушения;
б) административных правонарушений, совершенных иностранными гражданами.
Основным назначением ЦБД УИГ на региональном уровне является информационное обеспечение деятельности подразделений органов внутренних дел, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению контроля выполнения иностранными гражданами требований законодательства Российской Федерации, определяющего порядок их пребывания на территории субъекта Российской Федерации и принятия мер, как в отношении иностранных граждан, нарушающих требования законодательства Российской Федерации, так и в отношении иных лиц, нарушающих права и свободы иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации на законных основаниях (п. 5 Инструкции).
В соответствии с п. 6 и подп. 6.6 Инструкции одним из основных принципов формирования ЦБД УИГ на региональном уровне является принцип достоверности: учету подлежит проверенная, достоверная информация, отраженная в конкретных документах и заверенная должностными лицами в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок учета иностранных граждан.
На основании изложенного и учитывая принцип достоверности информации, используемый при формировании ЦБД УИГ на региональном уровне, а также то обстоятельство, что доказательств признания незаконными постановлений о привлечении <ФИО> к административной ответственности суду не представлены, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административным истцом двух административных правонарушений на территории Российской Федерации в течении одного года.
При этом суд также учитывает, что при первоначальном рассмотрении дела административный истец не отрицал, что дважды привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).
При таких обстоятельствах решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и на основании полученных от компетентного органа сведений в течение установленного законом срока со дня выявления соответствующих обстоятельств.
В качестве доводов наличия социально-устойчивых связей на территории Российской Федерации административный истец ссылается на то, что его родители и родная сестра являются гражданами Российской Федерации, один из братье имеет вид на жительство, второй подал документы на получение вида на жительства.
Однако данный довод не может быть принят во внимание в качестве оснований признания оспариваемого решения незаконным.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (пункт 1). Иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации (пункт 2).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние и требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
При этом, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2667-О и др.).
Доводы административного истца о проживании на территории Российской Федерации его семьи, а именно, родителей, сестры и братьев, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, равно как запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку с его стороны допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации. Правовые последствия, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, не влекут за собой запрет проживания <ФИО> в Российской Федерации по истечении указанного срока, а также не препятствуют проживанию со своей семьей по месту его гражданской принадлежности.
Социальная или какая-либо исключительная значимость пребывания административного истца на территории Российской Федерации для развития экономики и промышленности Российской Федерации им не доказана.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерном и неоправданном вмешательстве со стороны государства в личную и семейную жизнь, <ФИО> не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о наличии устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации не могут свидетельствовать о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни.
Наличие таких обстоятельств как длительность пребывания административного истца на территории Российской Федерации, желание проживать на территории Российской Федерации не может служить достаточным основанием для признания незаконным решения уполномоченного органа о закрытии въезда в Российскую Федерацию, поскольку данные обстоятельства не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение и не свидетельствуют о формальности подхода при рассмотрении в отношении административного истца вопроса, касающегося неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
В противном случае подобное будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства перед законом и неотвратимости ответственности за его несоблюдение.
Кроме того, суд учитывает, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения <ФИО> на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на въезд и пребывание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего административного иска несоответствия оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, закону и нарушения данным решением прав и законных интересов административного истца судом не установлено, требования административного иска о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления <ФИО> к ГУ МВД России по Новосибирской области, старшему инспектору АИК УВМ ГУ МВД России <ФИО> об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Дятченко А.Н.
Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.