РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение консультанта отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Паутовой Лиины Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным определением по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом»).
На указанное определение ФИО1 подана жалоба, в которой она просит данное определение отменить, вернуть материалы дела в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края и обязать провести повторную проверку по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что управляющей компанией деятельность по управлению многоквартирным жилым домом осуществляется с нарушением лицензионных требований, не выполняются работы по содержанию общего имущества, не обеспечивается его надлежащее состояние.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержал, защитник ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 возражал против ее удовлетворения.
Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлена с данным определением ДД.ММ.ГГГГ. В суд жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 9 декабря 2025 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В данном случае по обстоятельствам, указанным ФИО1 в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, государственным органом ДД.ММ.ГГГГ проведен инспекционный визит с составлением протокола осмотра.
В связи с изложенным срок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья лишен возможности дать оценку наличию либо отсутствию в действиях ООО «Управдом» состава вышеуказанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение консультанта отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.К.Ваншейд
Копия верна.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле № 12-526/2026.
Решение не вступило в законную силу.