РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение консультанта отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Паутовой Лиины Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным определением по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «<данные изъяты>»).
На указанное определение ФИО1 подана жалоба, в которой она просит данное определение отменить, вернуть материалы дела в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края и обязать провести повторную проверку по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что нарушение управляющей компанией срока направления ответа на ее обращение в ООО «<данные изъяты>» является основанием для привлечения управляющей компании к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержал, защитник ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 возражал против ее удовлетворения.
Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлена с данным определением ДД.ММ.ГГГГ. В суд жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывала, что на ее письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией не дан ответ в срок, предусмотренный п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней).
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, по указанным в обращении ФИО1 фактам срок привлечения к административной ответственности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья лишен возможности дать оценку наличию либо отсутствию в действиях ООО «Управдом» состава вышеуказанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение консультанта отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Паутовой Лиины Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.К.Ваншейд
Копия верна.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле № 12-527/2026.
Решение не вступило в законную силу.