РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование указывает на то, что из оспариваемого постановления не следует нарушения заявительницей правил остановки на тротуаре. Кроме того, согласиться с нарушением она была вынуждена под давлением, так как в противном случае сотрудники ДПС отказывались выдавать ее автомобиль, помещенный на специальную стоянку незаконно.
В судебное заседание ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в суд подана настоящая жалоба, в связи с чем процессуальный срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.
Тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (пункт 1.2. Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: ...., ФИО1 в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения совершила стоянку транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на тротуаре.
Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства, произведенного с применением видеофиксации; протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 согласилась с нарушением п.12.2 Правил дорожного движения.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы видеозапись не была представлена в судебное заседание в связи с истечением срока хранения, не влечет признание перечисленных выше процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Кроме того, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении признала факт нарушения, о чем собственноручно внесла в протокол соответствующую запись и удостоверила ее своей подписью.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовала под давлением сотрудников ДПС при написании согласия, объективными данными не подтверждены. Оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных в процессуальные документы, у судьи не имеется, они составлены уполномоченными должностными лицами, при исполнении ими своих должностных обязанностей, оснований для оговора ФИО1 со стороны данных должностных лиц при рассмотрении жалобы не установлено.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.К. Ваншейд
Копия верна.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле № 12-553/2026.
Решение не вступило в законную силу.