РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу ООО МКК «Бонзайм» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1,2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бонзайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Барнаула, защитник ООО МКК «Бонзайм» просит постановление отменить, производство прекратить, либо изменить, назначив административное наказание в минимальной размере. В обоснование жалобы указывает на недоказанность, что фигурирующий в постановлении абонентский номер телефона +№ не принадлежит Обществу, либо то обстоятельство что с указанного номера по поручению Общества направлялись сообщения. Не доказана недостоверность сообщения об обращении в МВД, не доказан факт угрозы неправомерного взаимодействия с третьими лицами именно со стороны Общества. Должностным лицом неверно применена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в части выводов о неправомерных действиях Общества по смыслу п.п.1,2 ч.1 ст. 4 закона №230-ФЗ. Обществу вменено два состава, что незаконно.
Законный представитель, защитник ООО МКК «Бонзайм», потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, административного материала, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО МКК «Бонзайм» ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, почтовому отправлению присвоен ШПИ №, копия постановления получена ООО МКК «Бонзайм» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).
Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение профессиональной коллекторской организацией, кредитной или микрофинансовой организацией, включенной в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, требований и обязанностей, установленных в отношении таких организаций пунктом 6 части 1 статьи 13, статьями 17 и 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, короткие текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет"; письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства (подпункт "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
В телеграфных сообщениях, коротких текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора (часть 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого поступили вызов или сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которого было направлено сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. Не является сокрытием информации о номере контактного телефона, с которого поступили вызов или сообщение должнику, использование вместо номера телефона буквенного, символьного обозначения или комбинации таких обозначений, предназначенных для определения кредитора или представителя кредитора. При этом в тексте сообщения должны быть дополнительно указаны фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора или представителя кредитора, а также номер контактного телефона кредитора или представителя кредитора.
В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона №230-ФЗ кредитная или микрофинансовая организация в случае принятия решения об осуществлении взаимодействия с должниками и (или) иными лицами способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с учетом положений части 11 указанной статьи, если такое взаимодействие осуществляется с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, должна соответствовать требованию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также исполнять обязанности, определенные пунктами 3 и 4 статьи 17 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 17.1 Федерального закона №230-ФЗ кредитная или микрофинансовая организация в случае принятия решения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, направляет в уполномоченный орган уведомление о наличии оборудования и программного обеспечения, соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, по форме, установленной уполномоченным органом, с приложением копий документов, подтверждающих наличие указанных оборудования и программного обеспечения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона №230-ФЗ профессиональной коллекторской организацией может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, в том числе обладающее оборудованием и программным обеспечением, соответствующими требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, для записи и хранения информации, указанной в пунктах 3 и 4 статьи 17 настоящего Федерального закона. Соответствие оборудования и программного обеспечения таким требованиям подтверждается документами, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц.
Из положений пунктов 3 и 4 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ следует, что профессиональная коллекторская организация обязана вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее полутора лет с момента осуществления записи и обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, и их хранение до истечения не менее полутора лет со дня их осуществления.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Бонзайм» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит (займ) в сумме 13 600 руб. под 292,000 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор составлен на русском языке.
Установлено и материалами дела об административном правонарушении №-АП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. ООО МКК «Бонзайм» абонентского номера телефона +№ ФИО2 направлено сообщение следующего содержания:
- «ФИО2, здравствуйте! Заем не погашен! Кредитор направил заявление в органы МВД для проведения проверки в рамках ст. 141, 144, 145 УПК РФ».
Должностное лицо пришло к выводу, что ООО МКК «Бонзайм» в нарушение требований п.п.1,2,3 ч.6 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, в обозначенном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наименовании кредитора, наличии просроченной задолженности и номере контактного телефона кредитора. Данное нарушение подтверждается письменными показаниями ФИО2, скриншотами окна, находящегося в пользовании ФИО2 электронного устройства, содержащим указанное сообщение, детализацией оказанных услуг связи по номеру телефона должника.
Использование номера телефона +№ ООО МКК «Бонзайм» подтверждается дальнейшей перепиской с должником.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин., в ответ на сообщение должника с вопросом о наименовании компании, в интересах которой осуществляется взаимодействие, с номера +№ на номер ФИО2 поступили следующие сообщения:
- «Бон займ», «Когда внесете оплату».
После чего, в ответ на сообщение ФИО2 об отсутствии возможности оплатить просроченную задолженность от ООО МКК «Бонзайм» с номера телефона +№ в 20 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступили сообщения, содержащие угрозы осуществления неправомерного взаимодействия с третьими лицами, а именно:
- «Сейчас найдем через ваше руководство», «Или чз Валентину сергеевну» (во всех сообщениях сохранена орфография автора).
Должностное лицом пришло к выводу, что направляя в адрес ФИО2 сообщения с угрозами осуществления неправомерного взаимодействия с третьими лицами, при отсутствии письменных согласий третьих лиц и должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами, ООО МКК «Бонзайм» имело своей целью не уведомить должника в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ о наличии просроченной задолженности, а оказать на него психологическое воздействие.
Путем указания в сообщениях о возможных негативных последствиях, в виде беспокойства третьих лиц с сообщением сведений, касающихся долга заявителя, вплоть до обращения в правоохранительные органы с ложной информацией о противоправных действиях со стороны заявителя при заключении договора займа, ООО МКК «Бонзайм» тем самым вводило ФИО2 в заблуждение, в том числе, относительно возможности применения мер уголовного преследования.
Факт оказания ООО МКК «Бонзайм» психологического давления на должника также подтвержден ФИО2 при даче показаний, которая пояснила, что вышеуказанное сообщение, а также последующий текст, где неизвестный угрожал должнику применением мер уголовно-процессуального воздействия, а также незаконным взаимодействием с третьими лицами (руководством, мамой заявителя), в целях принуждения оплаты долга перед ООО МКК «Бонзайм», должник восприняла как оказание на нее психологического давления с целью побуждения к скорейшей оплате долга по договору займа.
По данным ООО МКК «Бонзайм» взаимодействие с должником, помимо направления смс-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Обществом не осуществлялось.
Вместе с тем, поступление на абонентский номер ФИО2 (+№)
в 19 час. 27 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин. текстовых сообщений с номера телефона +№, адресованных должнику в интересах ООО МКК «Бонзайм», подтверждается перепиской заявителя с абонентом указанного номера, в процессе которой указано наименование кредитора.
В рамках административного расследования должностным лицом получены документы и сведения, достоверно доказывающие, что представители ООО МКК «Бонзайм» либо аффилированные с ними лица, по прямому указанию Общества осуществляли взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат ее просроченной задолженности, с использованием номера телефона +79600847753, который, с целью ухода от ответственности за совершенные неправомерные действия, не был выделен ООО МКК «Бонзайм» оператором связи.
ООО МКК «Бонзайм» состоит в перечне кредитных и микрокредитных организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Однако, согласно сведений, содержащихся в указанном перечне, размещенном на сайте ФССП России, право осуществлять взаимодействие способами, предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ, у ООО МКК «Бонзайм» отсутствует.
По информации ГУФССП России по Республике Татарстан, являющимся территориальным органом ФССП, уполномоченный в соответствии с п. 3.6 Порядка ведения перечня кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на внесение в указанный перечень сведений о праве кредитной или микрофинансовой организации, осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должниками способами, предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ, в отношении юридических лиц, поставленных на учет в налоговый орган на территории Республики Татарстан, уведомление о наличии оборудования и программного обеспечения, соответствующих требованиям, установленным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к оборудованию и программному обеспечению профессиональной коллекторской организации, а также кредитной или микро финансовой организации, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц» от ООО МКК «Бонзайм» не поступало.
При этом, материалами дела установлено, что факт не направления ООО МКК «Бонзайм» в ГУФССП России по Республике Татарстан данного уведомления подтвердил в своем объяснении генеральный директор ООО МКК «Бонзайм» ФИО4, который пояснил, что это связано с неприменением Обществом таких видов взаимодействий, как личные встречи и телефонные переговоры.
Учитывая изложенное, ООО МКК «Бонзайм», должностное лицо пришло к выводу, что не подтвердив наличия соответствующего оборудования, ООО МКК «Бонзайм» не вправе осуществлять взаимодействие с должниками, способами, предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ.
Вместе с тем, материалами дела об административном правонарушении №-АП установлено, что не подтвердив наличия соответствующего оборудования и программного обеспечения, ООО МКК «Бонзайм» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 на номер телефона +№ смс-сообщения по вопросу возврата просроченной задолженности, возникшей у последней по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, следующего содержания:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. «Ваш заем просрочен! Срочно оплатите 18 980.24 руб ООО МКК Бонзайм оставляет за собой право передачи прав взыскания любым коллекторским агентствам ООО МКК Бонзайм 8 800-600-30-68 bon-zaim.ru»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. «Ваш заем просрочен! Продлите заём сроком до 30 дней за 4426.4руб Завтра услуга будет ограничена. Общий долг 19 826.40руб. ООО МКК Бонзайм 8 800-600-30-68 bon-zaim.ru».
Также должностным лицом установлена причастность ООО МКК «Бонзайм» к осуществлению взаимодействия с должником путем направления текстовых сообщений ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин., сведения о которых у ООО МКК «Бонзайм» не сохранены, следовательно обязанность, установленная п. 4 ст. 17 Закона № 230-ФЗ, о ведении записи всех текстовых сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, и их хранение до истечения не менее полутора лет со дня их осуществления, ООО МКК «Бонзайм» не соблюдена.
Судьей отклоняются доводы жалобы о том, что при производстве по делу не установлена принадлежность абонентского номера телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, поскольку установление принадлежности номера телефона, с которого осуществлялось направление сообщений определенному владельцу (абоненту), не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению. При установлении фактических обстоятельств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет значение в чьих интересах осуществляется отправка сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности, а не принадлежность номера телефона, с которого осуществляется направление сообщений заемщику, какому-либо лицу.
Оценивая доводы жалобы о недоказанности оказания Обществом психологического давления на потерпевшую и, как следствие, об отсутствие в его действиях события административного правонарушения судья приходит к выводу о том, что оценка восприятия информации, содержащейся в текстовых сообщениях Общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на третье лицо не требует специальной процедуры доказывания. Определяющим в данном случае является личное отношение к полученной информации обратившегося с жалобой потерпевшего.
При этом тот факт, что нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности были выявлены по итогам одной проверки, в рассматриваемом случае не опровергает выводы должностного лица о наличии разных событий правонарушений.
Факт совершения ООО МКК «Бонзайм» административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении указанных правонарушений подтверждаются протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО2, скриншотами сообщений, иными материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ООО МКК «Бонзайм» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Располагая установленными Федеральным законом №230-ФЗ требованиями и способами взаимодействия с должником, ООО МКК «Бонзайм» имело возможность и обязано было, осуществляя взаимодействие с должником, не допустить нарушения требований, установленных названным законом. Между тем, такие условия обществом не соблюдены.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
Административное наказание назначено ООО МКК «Бонзайм» с учетом требований статей 4.1 и части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно санкциям частей 1 и 2 статьи 14.57 указанного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО МКК «Бонзайм» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Бонзайм» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья Е.В. Ангузова