РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы о надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-22/4/91 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Декоратор»,
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы о надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Декоратор».
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с жалобой на указанное определение, которое просит отменить, указывая на то, что СНТ «Декоратор» вовремя не уведомила Роскомнадзор об обработке персональных данных, а уже после подачи ФИО1 обращения о правонарушении.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из положений части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с общими правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение оператором предусмотренной законодательством РФ в области персональных данных обязанности по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай поступило сообщение ФИО1, в котором указано на то, что в г.Барнауле существует СНТ «Декоратор», ОГРН №, ИНН №, которые считают, что им должны платить за то, что они ничего не делают и, по их мнению, ФИО13 им должен 100 тыс. руб. ФИО13 в свою очередь считают, что это СНТ «Декоратор» должны ФИО13 1,5 млн. руб., в связи с чем идут судебные процессы. СНТ «Декоратор» в лице его председателя ФИО10, членов правления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14 членов ревизионной комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9 распространяют персональные данные, несовместимые с целями сбора персональных данных. А именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 разместил в общем чате СНТ «Декоратор» информацию о якобы задолженности собственника участка 192 с номерами судебных дел в Отчете председателя и членов правления за 2025 год, где в разделе 5 указан собственник участка 192 с номерами судебных дел, в Акте ревизионной комиссии 2025 года, где на последней странице указана информация о собственнике участка 192 с номерами судебных дел, по которым однозначно определяется субъект персональных данных, а вместе с ФИО1, по другим судебным делам, легко определяются другие собственники участка 192, а именно ФИО11, ФИО12, ФИО1, которые точно не давали согласия на обработку персональных данных. Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ, СНТ «Декоратор» обязаны были опубликовать информацию о политике оператора персональных данных, чего не сделано до сих пор.Согласно ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, СНТ «Декоратор» не выполнили предусмотренной законодательством РФ в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных. Согласно ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, СНТ «Декоратор» обязаны были уведомить уполномоченный орган об обработке персональных данных, чего так же не сделано. На основании изложенного, ФИО1 просил привлечь к ответственности СНТ «Декоратор» по ч. 1, ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, обязать устранить нарушения в отношении ФИО13; привлечь к ответственности СНТ «Декоратор» по ч. 3, ч. 4, ч. 8, ч. 10, ч. 11 ст. 13.11 КоАП РФ; привлечь к ответственности должностных лиц СНТ «Декоратор» - председателя ФИО10, членов правления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 членов ревизионной комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9Из обжалуемого определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Декоратор» ФИО10 разместил в общем чате СНТ документы: «Отчет председателя и членов правления за 2025 год» и «Акт ревизионной комиссии 2025 год», содержащие в себе информацию о задолженности собственника участка 192 с номерами судебных дел.
По мнению Заявителя, информация о номере участка, сумме задолженности и номерах судебных дел является персональными данными, так как позволяет определить субъекта персональных данных. Заявитель не давал согласия на обработку своих персональных данных.
На основании изложенного, заявитель просит привлечь СНТ «Декоратор» к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения сообщения ФИО1 в указанной части возможного нарушения законодательства в области связи и персональных данных должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение №ОО-22/4/191 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Декоратор».
Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций определены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций».
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции до контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).
Положения статьи 2 указанного Федерального закона предусматривают, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии со статьей 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Частью 1 статьи 22 указанного закона определено, что оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: включенных в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка; в случае, если оператор осуществляет деятельность по обработке персональных данных исключительно без использования средств автоматизации; обрабатываемых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 2 статьи 22 Закона о персональных данных).
Административная ответственность за нарушение законодательства в сфере персональных данных предусмотрена статьей 13.11 КоАП РФ.
Из административного материала следует, что специалистом Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в целях проверки доводов заявителя был осуществлен поиск Оператора по реестру операторов, осуществляющих обработку персональных данных.
Согласно сведениям, размещенным в Реестре операторов персональных данных (URL-ссылка ....), Оператор (СНТ «Декоратор», ИНН №) внесен в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером: №. Дата передачи уведомления в информационную систему ДД.ММ.ГГГГ, дата включения в реестр – ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" пришло к верному выводу о том, что со стороны СНТ «Декоратор» нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", а также нарушение прав ФИО1 как субъектов персональных данных не усматривается, на момент рассмотрения заявления ФИО1 СНТ включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.
Кроме того, как из приложенных к обращению документов, так и самого обращения не следует, что СНТ «Декоратор» допустило обработку персональных данных ФИО1 в отсутствие его согласия на это, поскольку из указанных документов, в частности из «Отчет председателя и членов правления за 2025 год» и «Акт ревизионной комиссии 2025 год» следует, что представленные документы содержат в себе информацию о номере участка, сумме задолженности и номерах судебных дел.
Данные сведения в объеме: номер участка, сумма задолженности и номера судебных дел, в соответствии с определением установленным Законом о персональных данных, не могут быть отнесены к персональным данным, так как не позволяют идентифицировать конкретное физическое лицо - субъекта персональных данных.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, в действиях оператора отсутствует нарушение требований законодательства о персональных данных, следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.13.11. КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в административном материале доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения должностного лица административного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы о надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Декоратор» оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Ангузова