РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайского края Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайского края Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (далее также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> просит его отменить, в случае отрицательного рассмотрения судом заявленного вопроса заявитель ходатайствует о рассмотрении вопроса об уменьшении размера административного штрафа либо вынесении устного замечания. Указывает, что на извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ администрация направила информацию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» выдано положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, капитальный ремонт здания МБДОУ «Троицкий детский сад № «<данные изъяты>», на 4 квартал 2024 года стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДС, на 3 квартал 2025 года с учетом НДС составляет <данные изъяты> руб. Между тем, данный вид расходов согласно решению Троицкого районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О районном бюджете муниципального образования Троицкий район Алтайского края на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» не предусмотрен. .... на 2026 год подана заявка, также повторно подана заявка на 2027 год, информация о включении будет предоставлена в декабре 2026 года.
В судебное заседание законный представитель администрации не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>). Жалоба направлена в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию об исполнении.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайского края Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Троицким районным судом Алтайского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: о возложении обязанности на <данные изъяты> обеспечить финансирование расходов ремонтных работ корпуса детского сада, расположенного по адресу: .... .... срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Дополнительно в указанном пункте 3 администрации установлен по истечении 5-дневного срока (на следующий рабочий день), представить судебному приставу-исполнителю сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, в случае неисполнения – предоставить мотивированное объяснение о причинах препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях по исполнению решения суда. Кроме того, в отдельном пункте постановления (6) руководитель должника предупрежден об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление направлено посредством системы электронного документооборота ЕПГУ в день вынесения, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Соответственно, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок для предоставления информации ДД.ММ.ГГГГ (на следующий рабочий день). Однако в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, ответ на запрос был направлен в подразделение только ДД.ММ.ГГГГ, то есть ко дню составления протокола об административном правонарушении №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, которым <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения <данные изъяты> вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом №, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами его направления и получения ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ, что был зарегистрирован в отделении ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание перечисленные доказательства, подтверждающие нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Ссылка в содержании жалобы о том, что информация была представлена ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о неисполнении требования должностного лица, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что вмененное администрации административное правонарушение является малозначительным и суд может ограничиться устным замечанием, отклоняется.
Учитывая, что неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя воспрепятствует исполнению им соответствующих служебных обязанностей и решению задач исполнительного производства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, оснований для уменьшения назначенного штрафа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайского края Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.К. Ваншейд
Копия верна.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле № 12-563/2026.
Решение не вступило в законную силу.