РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ангузова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. установлен факт ненадлежащего контроля за соответствием обязательных требований стандартов в области безопасности дорожного движения и содержанием улиц со стороны комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула Алтайского края (также по тексту – Комитет), а именно допущены нарушения требований ФИО5 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 100 000 руб.
В жалобе Комитет просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование ссылается на то, что работы по содержанию на территории города уполномочено осуществлять только МБУ «Автодорстрой». В отчете о выполнении муниципального задания указано на выполнение работ по содержанию в соответствии с Классификацией, утвержденной приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, минимально допустимая температура для проведения ямочного ремонта это минус 10 ?С, дело об административном правонарушении рассматривалось в тот период времени, когда с учетом резко континентального климата погодные условия не позволяют проводить работы по проведению ямочного ремонта.
В судебное заседание законный представитель комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен, ходатайство о его восстановлении заявлено излишне, рассмотрению не подлежит.
Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения).
В ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения закреплено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, транспортных услуг.
Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что Комитет является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, исполнение муниципального контракта, принимать необходимые меры по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Государственным стандартом Российской Федерации ФИО5 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.
В соответствии с п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула допущено нарушение п. 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из-за ненадлежащего контроля за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети г. Барнаула, а именно выявлены и зафиксированы следующие нарушения:
1. на покрытии проезжей части ...., в районе здания №б, обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 90 см, ширина - 100 см, глубина – 7 см, общей площадью – 0,9 м2, чем нарушен п. 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ФИО5 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
1. на покрытии проезжей части ...., в районе здания №, обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина – более 300 см, ширина - 200 см, глубина – 12 см, общей площадью – 6 м2, чем нарушен п. 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ФИО5 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Наличие выявленных недостатков свидетельствует о ненадлежащем осуществлении контроля со стороны Комитета за безопасностью дорожного движения на улично-дорожной сети г.Барнаула Алтайского края и нарушении им требований ФИО5 50597-2017, являющегося обязательным и направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Факт совершения Комитетом вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, фототаблицей, в которой зафиксированы недостатки в привязке к адресу и объекту, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, они согласуются между собой, нарушения выявлены в результате непосредственного обнаружения их уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в рапорте.
Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что Комитет допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Измерения геометрических параметров проезжей части производилось сотрудником полиции с применением технического средства измерения – рейка дорожная универсальная РДУ-АНДОР, которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения (регистрационный №), поверено в установленном законом порядке (срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ).
Такой способ формирования доказательственной базы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении как фотографирование не порождает каких-либо сомнений или противоречий для установления юридически значимых фактов, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении.
Согласно п. 5.1.2. Технических правил ремонта и содержания городских дорог, утвержденных приказом Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 65, ремонт покрытий с применением асфальтобетонных смесей следует производить в сухую погоду. Ремонт с применением горячих и холодных смесей выполняют при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, теплых смесей и литого асфальта при температуре не ниже минус 10 °C. Деформации, возникающие в процессе зимней эксплуатации дорог, в целях предупреждения их развития и ухудшения условий движения транспорта, должны быть исправлены в зимних условиях. В этом случае для временной заделки выбоин допускается использовать холодную асфальтобетонную смесь. Для ремонта покрытий в условиях сырой погоды (но при отсутствии луж на ремонтируемом месте) рекомендуется использовать смеси с добавками поверхностно-активных веществ (ПАВ) или эмульсионно-минеральные смеси.
Таким образом, ссылка заявителя на то, что весной при температуре ниже 10 °C невозможно осуществление ремонтных работ, не основана на вышеуказанных нормативных требованиях. При этом выбор технологии производства работ в ходе дорожной деятельности мог быть осуществлен исходя из погодных условий.
При изложенных обстоятельствах доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Алтайского края к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Ангузова