РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Алтайского края на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. установлен факт ненадлежащего контроля за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети г. Барнаула со стороны комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Алтайского края (также по тексту – комитет), а именно допущены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 100 000 руб.
В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование ссылается на то, что работы по содержанию на территории города уполномочено осуществлять только МБУ «Автодорстрой». В отчете о выполнении муниципального задания указано на выполнение работ по содержанию в соответствии с Классификацией, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, где определен состав работ по содержанию автомобильных дорог, а также прочих работ по содержанию. Кроме того, приведено положение ГОСТ Р 58406.2, исходя из которого минимально допустимая температура для проведения ямочного ремонта горячей асфальтобетонной смесью – минус 10 градусов Цельсия, дело об административном правонарушении рассматривалось в тот период времени, когда с учетом резкого континентального климата, погодные условия не позволяют проводить текущей (ямочный) ремонт.
В судебное заседание законный представитель комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен, ходатайство о его восстановлении заявлено излишне, рассмотрению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (подпункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, транспортных услуг.
Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что комитет является органом, обязанным контролировать состояние дорог, исполнение муниципального контракта, принимать необходимые мер по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями. Следовательно, комитет выступает в качестве надлежащего субъекта административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод о том, что Комитет не может быть субъектом вменяемого нарушения, является несостоятельным.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальным стандартом Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула допущено нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, из-за ненадлежащего контроля за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети г. Барнаула, а именно выявлены и зафиксированы следующие нарушения:
1) на проезжей части на ...., в районе здания № обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 110 см, ширина - 150 см, глубина - 14 см, (общей площадью - 1,65 м2), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
???2) на проезжей части на пр-кте ...., в районе здания № обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 150 см, ширина - 100 см, глубина - 14 см, (общей площадью - 1,5 м2), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
???3) на проезжей части на ...., в районе здания № А обнаружена выбоина, размеры которой составляют длина 0 см, ширина - 0 см, глубина - 9 см, общей площадью -0,72 м2), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
???4) на проезжей части на ...., в районе здания № Б обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 150 см, ширина - 100 см, глубина - 5,5 см, (общей площадью - 1,5 м2), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
???5) на проезжей части на ...., в районе здания № обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 100 см, ширина - 250 см, глубина - 14 см, (общей площадью - 2,5 м2), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
???6) на проезжей части на ...., в районе здания № обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 170 см, ширина - 290 см, глубина - 13 см, (общей площадью - 4,93 м2), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
???7) на проезжей части на ...., в районе здания № обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 120 см, ширина - 120 см, глубина - 8 см, (общей площадью - 1,44 м2), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
???8) на проезжей части на ...., в районе здания № обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 70 см, ширина - 130 см, глубина - 13 см, (общей площадью - 0,91 м2), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Наличие выявленных недостатков свидетельствует о ненадлежащем осуществлении контроля со стороны комитета за безопасностью дорожного движения на улично-дорожной сети г. Барнаула Алтайского края и нарушении им требований ГОСТ Р 50597-2017, являющихся обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Факт совершения комитетом вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о выявленных недостатках с приложением фототаблицы, в которых зафиксированы дорожные знаки, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, они согласуются между собой, нарушения выявлены в результате непосредственного обнаружения их уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в рапорте.
Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что Комитет допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Измерения геометрических параметров проезжей части производилось сотрудником полиции с применением технического средства измерения – рейка дорожная универсальная РДУ-АНДОР, которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения (регистрационный №), поверено в установленном законом порядке (срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №№).
Такой способ формирования доказательственной базы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении как фотографирование не порождает каких-либо сомнений или противоречий для установления юридически значимых фактов, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении.
Ссылка на температурные нормы, позволяющие применение асфальтобетонных смесей только при температуре выше минус 10 градусов Цельсия, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Наличие неблагоприятного температурного режима на дату выявления нарушений комитетом не доказано. Кроме того, ГОСТ Р 58831-2020 допускает применение асфальтобетонного покрытия и при неблагоприятных погодных условиях в целях обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения преждевременных разрушений нижележащих конструктивных слоев дорожной одежды.
При изложенных обстоятельствах доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Алтайского края к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Алтайского края – без удовлетворения.
Судья А.К. Ваншейд
Копия верна.
Подлинник документа находится на судебном участке № 6 Центрального района г.Барнаула в деле № 5-273/2026.
Решение вступило в законную силу.