РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу председателя комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Ведяшкина Валерия Ивановича на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) председатель комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Ведяшкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Барнаула, Ведяшкин В.И. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что включение объектов в муниципальную программу, выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и строительно-монтажные работы в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляются поочередно. Для ремонта дорог по ...., от .... до ...., от .... до ...., необходима разработка проектно-сметной документации с прохождением государственной экспертизы проекта. В настоящее время бюджетом .... денежные средства на указанные работы не предусмотрены, однако, в случае выделения целевого финансирования вопрос ремонта вышеуказанных дорог будет рассмотрен дополнительно. При накопления инертного материала в течение дорожно-строительного сезона 2026 года будет рассмотрена возможность выполнения работ по отсыпке и планировке указанных участков дорог. В мае 2026 года руководителю МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула было дано поручение на выполнение работ по грейдированию вышеуказанной дороги. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
В судебном заседании Ведяшкин В.И., его защитник Науменко М.В. на удовлетворении жалобы настаивали по приведенным в ней доводам. Указали на недостаточный срок для исполнения требований, которые требуют определенных затрат времени и соблюдения установленной процедуры.
Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено в день его вынесения. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок, ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявлено излишне.
В силу части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 59120-2021, ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие по .... в ...., от .... кольцо до .... по пересечении .... и .... путем асфальтирования, отсыпки и грейдирования. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником сообщения о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено комитетом согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в срок, установленный для добровольного исполнения требований, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено не было.
В связи с этим оспариваемым постановлением председатель комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Ведяшкин В.И., назначенный на данную должность распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №лср, привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая председателя комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из достаточности доказательств умышленного неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве", пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
По смыслу приведенных выше положений закона административная ответственность должника (его должностного лица) за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин наступает только в случае их неисполнения в срок, вновь установленный после истечения срока, установленного для добровольного исполнения.
Неисполнение требований в период срока для добровольного исполнения – 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства - может повлечь только взыскание исполнительского сбора, от которого должник по настоящему исполнительному производству освобожден в силу части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Между тем, в данном случае в вину председателю комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула Ведяшкину В.И. вменяется неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, указанный 5-дневный срок не отвечает требованиям разумности с учетом объема требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, порядка и сроков их исполнения с учетом требований бюджетного законодательства.
При таких обстоятельствах в действиях председателя комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Ведяшкина В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящею Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление должностного лица о привлечении председателя комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Ведяшкина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу председателя комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Ведяшкина Валерия Ивановича – удовлетворить.
Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Ведяшкина Валерия Ивановича отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.К. Ваншейд
Копия верна.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле № 12-579/2026.
<данные изъяты>.