РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу главы <данные изъяты> ФИО1 на постановление врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) глава <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование, с учетом дополнительных пояснений, указывает на принятие активных мер к исполнению судебного акта, однако по не зависящим от администрации и непосредственно главы .... обстоятельствам (аварийное состояние здания, делающее ремонт невозможным, отсутствием бюджетного финансирования) выполнение возложенных обязанностей не представляется возможным.
Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.
В силу части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Шипуновским районным судом Алтайского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию .... обязанности по проведению ремонта (реконструкции) здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным постановлением должнику установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения, однако, в связи с неисполнением требований постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП .... ГУ ФССП России по .... материалы указанного исполнительного производства переданы в специализированное отделение судебных приставов по .... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, где оно было принято на исполнение с новым номером 68024/23/98022-ИП.
В ходе ведения исполнительного производства должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена администрацией района посредством электронного документооборота (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ.
Во вновь установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) решение суда исполнено не было.
В связи с этим глава .... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением.
Признавая главу .... ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из достаточности доказательств умышленного неисполнения должником требований исполнительного документа, а также разумности срока, установленного судебным приставом-исполнителем для осуществления мероприятий, указанных в исполнительном документе.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).
Частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 №2478-О, от 26.09.2024 №2545-О).
В рассматриваемой жалобе заявитель указывает на недостаточный объем денежных средств, выделяемых на исполнение требований исполнительного документа. Представленными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами подтверждается, что главой .... ФИО1 в целях выделения бюджетного финансирования для исполнения требований исполнительного документа неоднократно направлялись заявки и письма в уполномоченный орган в целях выделения бюджетных субсидий на капитальные вложения по объекту: <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенному по адресу: .....
Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в Министерство образования и науки Алтайского края направлена бюджетная заявка с гарантийным письмом, экспертным заключением, паспортом проекта, предлагаемого для включения в корректировку краевой адресной инвестиционной программы на 2026 год, а также пояснительная записка с обоснованием истребуемой суммы из краевого бюджета <данные изъяты> тыс. руб. и описанием необходимых работ по капитальному ремонту здания школы.
Аналогичные бюджетные заявки направлялись главой муниципалитета как до установления нового срока (ДД.ММ.ГГГГ), так и после его истечения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в сроки, установленные бюджетным законодательством.
Полученная в 2025 году субсидия из краевого бюджета в сумме <данные изъяты> тыс.руб. были предоставлены .... на выполнение мероприятий по капитальному ремонту другого объекта - <данные изъяты>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы заявителя о выделении бюджетных ассигнований из краевого бюджета в размере, недостаточном для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящею Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление должностного лица о привлечении главы .... ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу главы .... ФИО1 – удовлетворить.
Постановление врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы .... ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.К. Ваншейд
Копия верна.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №.
Решение не вступило в законную силу.