РЕШЕНИЕ
4 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе на данное постановление ФИО1 просит признать правонарушение малозначительным; освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить, производство по делу прекратить. Ссылается то, что ДД.ММ.ГГГГ заявительницей заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 о размещении рекламного поста на странице сообщества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в системе ОРД данный договор зарегистрирован под номером №, присвоен токен №. При размещении рекламного поста произошла описка (опечатка) идентификатора, которая была исправлена ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ФИО1 Кроме того, рассматриваемая публикация по ссылке на пост <данные изъяты> не открывается, не верна или не существует.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом путем телефонограммы.
Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено заявительнице ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; оператор рекламной системы - лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования рекламной системы.
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе или социальной рекламе идентификатора рекламы или идентификатора социальной рекламы, которые представляют собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламы и (или) социальной рекламы и учета информации о таких рекламе и (или) социальной рекламе. Требования к идентификатору рекламы, идентификатору социальной рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.
Требования к идентификатору рекламы, идентификатору социальной рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций утверждены Приказом Роскомнадзора от 25.03.2025 № 68 (далее – Требования).
Как следует из пункта 3 Требований, присвоение идентификатора осуществляется оператором рекламных данных незамедлительно до распространения рекламы и (или) социальной рекламы в сети «Интернет» рекламодателем, рекламораспространителем, лицами, указанными в части 3.13 статьи 10 Федерального закона «О рекламе», или оператором рекламной системы после передачи рекламы и (или) социальной рекламы в программу.
Рекламодатель, рекламораспространитель, оператор рекламной системы, лица, указанные в части 3.13 статьи 10 Федерального закона «О рекламе», должны осуществлять размещение идентификатора, переданного от оператора рекламных данных и кодированного им в протокол сериализации (передачи) структурированных данных в форме буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка (пункт 9 Требований).
Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай поступило письмо ФГУП «Главный радиочастотный центр» об отсутствии идентификатора рекламы, зарегистрированного за номером №. Согласно данному письму в ходе мониторинга сети «Интернет», проводимого предприятием, по адресу <данные изъяты> выявлен факт неисполнения владельцем публичного аккаунта в сервисе обмена сообщениями «<данные изъяты>» с названием <данные изъяты> ФИО1 требований по распространению рекламы в сети «Интернет» с присвоенным оператором рекламных данных соответствующей рекламе ее идентификаторов.
В ходе административного расследования установлено, что информация, размещенная ДД.ММ.ГГГГ в сервисе обмена сообщениями «<данные изъяты> в публичном аккаунте (сообществе) с названием <данные изъяты> по адресу страницы <данные изъяты> администратором, физическим лицом - ФИО1 в виде материалов рекламного характера строительного магазина «<данные изъяты>», является рекламой, распространенной в сети «Интернет» с указанием идентификатора рекламы (erid) <данные изъяты>, не зарегистрированного в системе учета оборота рекламы ЕРИР.
С учетом установленных обстоятельств уполномоченное должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ФИО1, администратор сервиса обмена сообщениями «Telegram» с названием «Инцидент Рубцовск» (<данные изъяты>) в нарушение части 17 статьи 18.1 Федерального закона «О рекламе» допустила распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу страницы <данные изъяты> с указанием идентификатора рекламы, не зарегистрированного в системе оборота рекламы ЕРИР, чем совершила административное правонарушении, предусмотренное часть. 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с таким выводом должностного лица у судьи не имеется. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письмом ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, письменными возражениями ФИО1, в которых она не отрицает факт выявленного нарушения, письменным объяснением ИП ФИО3 (заказчик распространения рекламы строительного магазина «<данные изъяты>», а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ФИО1 правомерно квалифицированы по части 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения судьей отклоняется.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных исключительных обстоятельств, которые по данному делу об административном правонарушении - отсутствуют.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства о рекламе, что посягает на установленный законодательством порядок в области распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.
При таких обстоятельствах постановление отмене не подлежит.
Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, личность ФИО1, добровольное устранение нарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 30 000 руб. до 15 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 15 000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.К. Ваншейд
Копия верна.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №.
Решение не вступило в законную силу.