РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается то, что превышение предельно допустимого параметра составило 3 см, что является крайне незначительным с учетом погрешности средства измерения 6 см. Административное правонарушение совершено впервые, вес перевозимого груза был минимальным, что исключало возможность нанесения ущерба дорожному покрытию. В случае наличия правовых оснований для привлечения к административной ответственности просит изменить оспариваемое постановление путем замены административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал. Указал, что измерения, произведенные системой измерения, вызывают сомнение, поскольку на других участках дороги, по которым в этот день двигалось транспортное средство и проезжало установленные системы весогабаритного контроля, таких нарушений не выявлено; габариты транспортного средства соответствуют параметрам завода изготовителя и не превышают предельные значения, превышение габаритов по высоте могло иметь место из-за неровности дорожного покрытия либо в связи с поднятием тента под воздействием потока воздуха, то есть в связи с обстоятельствами, не зависящими от действий ФИО1
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (ШПИ <данные изъяты>), которое адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение. Заявитель ссылается на то, что получил сведения о вынесенном постановлении только ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также пояснений заявителя о дате получения сведений о вынесенном постановлении, срок на подачу настоящей жалобы ФИО1 не пропущен.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации») установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В приложении № 1 к Правилам определены допустимые габариты транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным, так, предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метров.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 11 км 840 м а/д К-01, Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального распоряжения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на <данные изъяты> м., двигаясь с высотой <данные изъяты> м. при разрешенной высоте 4.00 м.
Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 11 км 840 м а/д К-01, Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайский край.
ФИО1 является собственником указанного выше транспортного средства, что также подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, в связи с чем в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие и состав административного правонарушения подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, сканом 3D-модели транспортного средства на момент фиксации нарушения. Согласно акту высота транспортного средства составила <данные изъяты> м., за вычетом погрешности (<данные изъяты> м.) – <данные изъяты> м. Соответственно, превышение составило более 10 см., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», идентификатор № №, не имеется. Указанное средство измерения утверждено Росстандартом, зарегистрировано под номером № и разрешено к использованию в сфере государственного контроля. Свидетельством о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению, в том числе на дату фиксации правонарушения. Поверка проведена по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведено диагностическое обследование участка дороги К-01, Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, 11 км 740 м - 11 км 890 м а/д, по результатам которого измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям. Показатель ровности для данного участка дороги и глубина колеи на 100 % соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
Исходя из ответа КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сбоев и неисправностей в работе средства измерения не зарегистрировано.
Представленные заявителем заключения ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России и ИП ФИО4 подтверждают габариты спорного транспортного средства в статическом состоянии на момент проведения соответствующего исследования, что не опровергает превышение допустимых габаритов по высоте на момент фиксации нарушения при движении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка защитника на то, что в момент фиксации правонарушения тент был незначительно поднят в результате воздействия потока воздуха, что свидетельствует об отсутствии вины, подлежит отклонению ввиду следующего.
Участник дорожного движения (водитель) транспортного средства мог и должен был предвидеть превышение транспортным средством допустимых габаритов из-за неправильного крепления верхней части тента. В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ФИО1, являясь пользователем автомобильных дорог, обязана обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, либо отказаться от использования указанного транспортного средства, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.
Указание на то, что при движении в этот же день через другие пункты весогабаритного контроля превышение габаритов выявлено не было, не имеет правового значения и не опровергает событие рассматриваемого административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
По смыслу вышеуказанных законоположений основанием для применения такой преференции является совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
Вместе с тем, превышение показателей весогабаритного контроля предполагает причинение владельцем такого транспортного средства негативных последствий автомобильным дорогам в виде разрушения дорожного полотна, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения. Таким образом, в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление отмене не подлежит.
Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 300 000 руб. до 150 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.К. Ваншейд
Копия верна:
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №.
Решение не вступило в законную силу.