РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июня 2026 г.
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Купальцевой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя административных ответчиков – Мелёхиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>, принятое – по результатам рассмотрения его жалобы на решение призывной комиссии по Ленинскому и <адрес>м <адрес> о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его жалобы с надлежащей оценкой представленных медицинских документов, применением статьи 66 Расписания болезней с разрешением вопроса о проведении обязательного дополнительного обследования - заболеванию органов дыхания в соответствии со статьей 52 Расписания болезней.
Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО3 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по Ленинскому и <адрес>м <адрес> в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу. Данный факт подтверждается повесткой для явки в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы. Не согласившись с указанным решением, ФИО3 реализовал право на его досудебное обжалование и подал жалобу в Призывную комиссию <адрес>. В связи с поданной жалобой ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. По результатам контрольного медицинского освидетельствования и рассмотрения жалобы Призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым вывод о годности ФИО3 к военной службе фактически оставлен в силе, а категория годности определена как Б-4. Указанное решение считает незаконным и нарушающим его права. Указывает на неправильное применение статьи 66 Расписания болезней и необоснованное определение категории годности Б-4; непроведение обязательного дополнительного обследования по заболеванию органов дыхания при наличии данных, указывающих на бронхиальную астму. Непроведение обязательного дополнительного обследования повлекло невозможность законного и обоснованного разрешения вопроса о категории годности к военной службе. Таким образом, решение Призывной комиссии <адрес> в части заболевания органов дыхания также является преждевременным и принятым с нарушением порядка военно-врачебной экспертизы. Поскольку в настоящем случае Призывная комиссия <адрес> не устранила нарушения, допущенные при первоначальном определении категории годности, не дала надлежащей оценки медицинским документам по статье 66 Расписания болезней и обеспечила обязательное дополнительное обследование по статье 52 Расписания болезней, оспариваемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности и нарушает право административного истца на правильное определение категории годности к военной службе по состоянию здоровья.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Военный комиссариат <адрес>, в качестве заинтересованного лица – призывная комиссия Индустриального и <адрес>ов <адрес> края.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что доводы иска являются несостоятельными, как первоначальное решение о призыве на военную службу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, также решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и законными, должностные лица действовали строго в рамках установленных законом полномочий, требования иска не подлежат удовлетворению. В обоснование законности принятого решения о призыве ФИО3 на военную службу представителем ответчиков представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением годности к военной службе.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).
Срок для обращения с настоящим иском не пропущен.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву. Согласно названному Федеральному закону, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 52 Федерального закона № 53-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (пункт 8).
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее – Положение), установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта РФ (пункт 3).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе.
Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 данного Федерального закона.
В случае несогласия с решением призывной комиссии о призыве на военную службу гражданин вправе его оспорить в досудебном порядке в призывную комиссию субъекта Российской Федерации или в суд (п. 2 ст. 35.1, подп. "г" п. 4 ст. 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ).
Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
Статьей 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения (п. 22 (2) Положения).
Согласно пункту 3 статьи 35.5 Федеральный закон № 53-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес>.
В рамках весеннего призыва 2026 года, по результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, врачами-специалистами вынесены медицинские заключения о годности ФИО3 к военной службе.
Согласно медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны предъявляемые истцом жалобы на онемение 4,5 пальцев левой кисти, боль в области левого локтевого сустава, боль в пояснице, собранный анамнез заболевания, проведенные исследования, в том числе на осмотр врача невролога, диагностические исследования, установленный диагноз, в учетом установленных данных принято заключение об установлении на основании ст. 26, п. «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 раздела II Требований к состоянии здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан пребывающих в запасе Вооружённых сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** категории годности Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 28).
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес> края, протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской комиссией ФИО3 присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 призвать на военную службу, предназначить в части ВКС. Были предъявлены жалобы на онемение 4,5 пальцев левой кисти, боль в области левого локтевого сустава, боль в пояснице. Ухудшение в течение 1 года (л.д. 21).
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба о несогласии с решением Призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес> (л.д. 5).
При этом административным истцом представлены дополнительные медицинские документы, в частности: заключения электронейромиографии верхних и нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога с данными о поражении периферических нервов, протокол исследования функции внешнего дыхания с функциональной пробой с бронхолитиком от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника.
Призывной комиссией <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. Направлен на дополнительное стационарное обследование.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на обследовании в дневном кардиологическом стационаре в КГБУЗ АККД, по результатам обследования составлен протокол ВК *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан установленный ФИО3 диагноз (л.д.27).
В листе медицинского освидетельствования от 2026 года указаны предъявляемые истцом жалобы онемение 4-5 пальцев левой руки, повышение артериального давления, головные боли, собранный анамнез заболевания, данные объективного исследования, в том числе обследование в АККД *** от ДД.ММ.ГГГГ, результаты диагностических исследований, и установленные исследованиями диагнозы, вынесено заключение об установлении на основании ст. 43, п. «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 раздела II Требований к состоянии здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан пребывающих в запасе Вооружённых сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, категории годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.29)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению Военного комиссариата <адрес> ФИО3 проводилось медицинское обследование в амбулаторных условиях в КГБУЗ «Краевая клиническая больница, <адрес>», по результатам которого установлен диагноз, принято медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, б/н (л.д. 36).
В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указаны предъявляемые истцом жалобы на боли в позвоночнике при физической нагрузке, собранный анамнез заболевания, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, и установленные исследованиями диагнозы, вынесено заключение об установлении на основании ст. 66, п. «д» графы I расписания болезней и таблицы 1, раздела II Требований к состоянии здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан пребывающих в запасе Вооружённых сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, категории годности В - 3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 37).
В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) указаны все предъявляемые истцом жалобы, собранный анамнез заболевания, данные объективного исследования, в том числе проведенных в ходе медицинского обследования ФИО3 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница, <адрес>», результаты всех диагностических исследований, и установленные исследованиями диагнозы, врачом неврологом вынесено заключение об установлении на основании ст. 26, п. «г» графы I расписания болезней и таблицы 1, раздела II Требований к состоянии здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан пребывающих в запасе Вооружённых сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, категории годности В - 4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 38).
При рассмотрении Призывной комиссией <адрес> жалоб ФИО3, с учетом проведенного контрольного медицинского освидетельствования, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ *** Призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о годности ФИО3 к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности Б-4 (л.д.33 - оборот).
ФИО3 вручена повестка серии АЛИ *** для отправки к месту прохождения службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Доводы иска о том, что неправильно применена статья 66 Расписания болезней и необоснованно определена категория годности Б-4, являются незаконными, не обоснованными, и подлежат отклонению.
Вопреки доводам иска, все необходимые медицинские мероприятия в отношении ФИО3 были проведены, он направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, по его жалобам проведены дополнительные обследования и на основании представленных истцом медицинских документов, дополнительного обследования и медицинского освидетельствования, принято решение о категории годности ФИО3 Порядок проведения медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского освидетельствования не нарушен.
Сведений о предъявлении истцом в Призывную комиссию <адрес> жалоб по заболеванию органов дыхания, указывающую на бронхиальную астму не имеется. Документов, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11. 2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.
Решение призывной комиссии соответствовало вышеназванным требованиям Закона № 53-ФЗ, принято в соответствии с установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, а также в соответствии с порядком, который установлен указанными выше нормативными актами.
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка рассмотрения жалобы истца, судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.
Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО3 проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. Решение принято на основании результатов медицинского освидетельствования призывной комиссией, действующей в законном составе, соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положению о военно-врачебной экспертизы; категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2026 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Заключение врачей о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, самостоятельному обжалованию в суде в порядке главы 22 КАС РФ не подлежит, так как оно не является решением органа государственной власти или должностного лица органа государственной власти, правовые последствия для призывника порождает только решение призывной комиссии, принимаемое на основании медицинского заключения.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения и действий, принятие решения в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным, возложении обязанности в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026
Верно, судья Е.В. Купальцева
ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу
Секретарь ФИО2
Подлинный документ находится в материалах дела ***а-3892/2026 Индустриального районного суда <адрес> края.