ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Купальцевой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии <адрес> об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу и о призыве на военную службу; возложить обязанность на призывную комиссию <адрес> утвердить решение призывной комиссии <адрес> об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Административный истец и представители административных ответчиков в данное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
При этом частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. Поэтому разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 22 КАС РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, что не относится к территории <адрес>.
Доказательств проживания административного истца на территории <адрес>, в том числе по адресу: <адрес> поляна <адрес>, не представлено.
Административный ответчик – Призывная комиссия <адрес> расположена, по адресу: <адрес>, что также не относится к территории <адрес>.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку установлено, что дело принято в нарушение правил территориальной подсудности.
Поскольку административным истцом обжалуется решение Призывной комиссии <адрес>, которая находится по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности, взыскании расходов передать по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Купальцева
Копия верна, судья Е.В. Купальцева
ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.
Копия верна, секретарь ФИО5
Подлинник определения находится в материалах дела ***а-3906/2026 Индустриального районного суда <адрес>.