РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Купальцевой Е.В., при секретаре Горячевой А.С., с участием представителя административных ответчиков – Мелёхиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Алтайского края о призыве его на военную службу; возложить на призывную комиссию обязанность устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий путем направления ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Осенью 2025 года, административный истец явился для прохождения призывных мероприятий в военный комиссариат Ленинского и <адрес>ов <адрес> края, в котором состоит на воинском учете. На медицинском освидетельствовании предоставил медицинскую документацию, свидетельствующую о наличии проблем со здоровьем. В результате прохождения призывных мероприятий врачи-специалисты определили ФИО1 категорию годности «Б» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Призывная комиссия Ленинского и <адрес>ов <адрес> края вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. В рамках призыва 2026 года на основании п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" и п. 3.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе", истцом были поданы заявление о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра ранее принятого решения о призыве в военный комиссариат Ленинского и <адрес>ов <адрес> края и жалоба в призывную комиссию <адрес>, с указанием оснований для пересмотра решения о призыве. В последствии ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат <адрес>. На контрольном медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, говорил о том, что <данные изъяты>. Предоставил медицинскую документацию о наличии у него диагноза «<данные изъяты>», просил направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, так как данные жалобы и документы свидетельствуют о наличии диагноза, препятствующего прохождению военной службы по призыву согласно ст. 26 Расписания болезней. Данный диагноз подтверждается следующими документами: заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, КТ грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, РГ грудного отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ, ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ. К пункту "в" статьи 26 Расписания болезней относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; - нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие основную функцию конечности и (или) функцию жевания. Указывает, что на основании статьи 26 Расписания болезней у врачей-специалистов имелась обязанность направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, так как имеется необходимость уточнения степени нарушения функций организма для объективного определения категории годности к военной службе. Так как в ином случае, данный диагноз подразумевает определение категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Соответственно, имеющиеся жалобы на состояния здоровья и медицинские документы, свидетельствуют о наличии заболевания, соответствующего ст. 26 Расписания болезней и являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Врачами-специалистами его жалобы и медицинские документы были проигнорированы, ему озвучили решение о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу считает незаконным и подлежащим отмене, так как при его принятии была нарушена процедура проведения призыва на военную службу, принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что доводы иска являются несостоятельными, призывная комиссия действовала строго в рамках установленных законом полномочий, требования иска не подлежат удовлетворению. В обоснование законности принятого решения о призыве ФИО1 на военную службу представителем ответчиков представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением годности к военной службе. Пояснила, что в период осеннего призыва 2025 года граждан на военную службу истец прошел все необходимые диагностические исследования, в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен всеми врачами, что подтверждается имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).
Срок для обращения с настоящим иском не пропущен.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву. Согласно названному Федеральному закону, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 52 Федерального закона № 53-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (пункт 8).
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее – Положение), установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта РФ (пункт 3).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе.
Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 данного Федерального закона.
В случае несогласия с решением призывной комиссии о призыве на военную службу гражданин вправе его оспорить в досудебном порядке в призывную комиссию субъекта Российской Федерации или в суд (п. 2 ст. 35.1, подп. "г" п. 4 ст. 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ).
Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
Статьей 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения (п. 22 (2) Положения).
Согласно пункту 3 статьи 35.5 Федеральный закон № 53-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес>.
В рамках осеннего призыва 2025 года, по результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, врачами-специалистами вынесены медицинские заключения о годности ФИО1 к военной службе.
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес> края, протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской комиссией ФИО1 присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 призвать на военную службу, предназначить в части СВ.
Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу отказано.
В рамках весеннего призыва 2026 года ФИО1 были поданы заявление о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра ранее принятого решения о призыве в военный комиссариат Ленинского и <адрес>ов <адрес> края и жалоба в призывную комиссию <адрес>, с указанием оснований для пересмотра решения о призыве.
На контрольном медицинском освидетельствовании в Призывной комиссии <адрес> ФИО1 были предъявлены жалобы, представлены заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, КГ грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, РГ грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом представленных дополнительных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией <адрес> на основании п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призвать в части СВ.
Доводы иска о том, что ему неправильно определена категория годности, являются незаконными, не обоснованными, и подлежат отклонению.
Вопреки доводам иска, все необходимые медицинские мероприятия в отношении ФИО1 были проведены, он направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, по его жалобам проведены дополнительные обследования и на основании представленных истцом медицинских документов, дополнительного обследования и медицинского освидетельствования, решение о категории годности ФИО1 принято с учетом установленного диагноза «<данные изъяты>». Порядок проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования не нарушен.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11. 2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
При этом объективных данных о наличии у административного истца заболеваний позвоночника, препятствующих прохождению военной службы, врачом призывной комиссии при проведении контрольного медицинского освидетельствования не установлено.
Решение призывной комиссии соответствовало вышеназванным требованиям Закона № 53-ФЗ, принято в соответствии с установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, а также в соответствии с порядком, который установлен указанными выше нормативными актами.
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка рассмотрения жалобы истца, судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.
Таким образом, контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день контрольного медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. Решение принято на основании результатов медицинского освидетельствования призывной комиссией с учетом предоставленных истцом документов, действующей в законном составе, соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положению о военно-врачебной экспертизы; категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось.
Доводы жалобы о том, что врачи – специалисты проигнорировали наличие жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, опровергаются собранными по делу доказательствами.
В данном случае врачи-специалисты вынесли медицинское заключение, на основании которого определена категория годности исходя из представленных результатов исследований, заключений и осмотров том числе тех, на которые указывает истец. Оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование не имелось
Обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности определения категории годности к военной службе, о наличии у призывника в момент медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено, а установление категории годности «Б-3» основано на статье 81г Расписания болезней и соответствует объективному состоянию здоровья ФИО1 по имеющимся документам и жалобам.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2026 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности, а равно того, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Заключение врачей о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, самостоятельному обжалованию в суде в порядке главы 22 КАС РФ не подлежит, так как оно не является решением органа государственной власти или должностного лица органа государственной власти, правовые последствия для призывника порождает только решение призывной комиссии, принимаемое на основании медицинского заключения.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения и действий, принятие решения в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным, возложении обязанности в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026
Верно, судья Е.В. Купальцева
13.07.2026 решение не вступило в законную силу
Секретарь А.С. Горячева
Подлинный документ находится в материалах дела №2а – 3980/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.