РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пьянковой Н.А., при секретаре Михалевой В.А., при участии представителя административных ответчиков Мелехиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситнера Данила Витальевича к призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Алтайского края, призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула об оспаривании решения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ситнер Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула о призыве административного истца на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу 2026 года, и возложить обязанность восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья административного истца путем направлении на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.
В обоснование административных исковых требований указано, что Ситнер Д.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов города Барнаула. В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу 2026 года после прохождения медицинского освидетельствования административного истца признали годным к военной службе. С заключением медицинской комиссии Ситнер Д.В. не согласен, поскольку его беспокоят: <данные изъяты> Расписания болезней приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), и предусматривает определение категории годности «В». Призывные мероприятия, проведенные в отношении административного истца, нарушают действующее законодательство, так как нарушена сама процедура проведения призывных мероприятий, поскольку медицинской комиссией жалобы Ситнера Д.В. были проигнорированы. Указанное нарушило право административного истца на всеобщую оценку состояния здоровья и право на призывные мероприятия.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Алтайского края и Военный комиссариат Алтайского края.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата Алтайского края, военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Мелехина Г.А. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что принятое решение является законным. Все жалобы Ситнера Д.В. при проведении медицинского освидетельствования были зафиксированы и учтены, на дополнительное обследование он направлялся. Кроме того, 29 июня 2026 года призывная комиссия Алтайского края при рассмотрении жалобы административного истца выдала ему направление на дополнительное обследование, после этого в призывной комиссии он больше не появлялся, поэтому его жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена.
Представитель призывной комиссия Алтайского края в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, которое принято 18 июня 2026 года (протокол № 28).
Поскольку административное исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд город Барнаула 22 июня 2026 года, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 и подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Как следует из пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно пункту 9 которого военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона № 53-ФЗ.
Как следует из материалов дела, Ситнер Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула с 10 февраля 2021 года.
Ранее призывнику предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с получением образования.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у призывника не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, дающих право на освобождение от призыва на военную службу или на отсрочку.
В карте медицинского освидетельствования Ситнера Д.В. отражены результаты диагностических исследований – флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к ВИЧ, исследование крови на маркеры гепатита В и С. Результаты указанных исследований приобщены в личное дело призывника. Также в карте медицинского освидетельствования отражены результаты освидетельствования врачей: врача-хирурга, врача-терапевта, врача-невролога, врача-психиатра, врача-офтальмолога, врача-оториноларинголога, врача-стоматолога. Специалистами не установлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Также из материалов личного дела призывника следует, что комиссией при определении категории годности административному истцу приняты во внимание медицинские документы, представленные Ситнером Д.В., а также результаты дополнительных исследований, что нашло отражение в листе медицинского освидетельствования.
В силу выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края (протокол № 28 от 18 июня 2026 года) Ситнер Д.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании статьи 24г Расписания болезней Ситнеру Д.В. определена категория годности – Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения – 4. Подпункт «а» пункта 1 статьи 22 – призвать на военную службу. Предназначить в части ВКС. Решение принято единогласно.
Из материалов дела следует, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника при проведении медицинского освидетельствования, результатов дополнительных исследований и медицинских документов, представленных Ситнером Д.В.
Объективные данные о наличии у административного истца заболеваний, влекущих установление ему иной категории годности к военной службе, отсутствовали.
Согласно представленным Ситнером Д.В. в материалы дела медицинским документам <данные изъяты>»
В соответствии со статьей 24 Расписания болезней сосудистые заболевания головного и спинного мозга такие как: а) инсульты (последствия инсультов) с умеренным или значительным нарушением функций, дисциркуляторная энцефалопатия III стадии соответствуют категории годности Д; б) инсульты (последствия инсультов) с незначительным нарушением функций, частые преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторнаям энцефалопатия II стадии – В: в) инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами – В; г) дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения – Б-4.
К пункту «г» относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.
Статьей 34 Расписания болезней предусмотрено, что нарушения рефракции и аккомодации: а) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 6,0 дптр соответствуют категории годности Д; б) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр – В; в) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр – В; г) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр – Б-3.
На основании статьи 45 Расписания болезней Болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов: а) со значительным нарушением кровообращения и функций соответствуют категории годности Д; б) с умеренным нарушением кровообращения и функций – В; в) с незначительным нарушением кровообращения и функций – В; г) при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций – Б-3.
В силу статьи 56 Расписания болезней к челюстно-лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, другие болезни и изменения зубов и их опорного аппарата, болезни челюстей: а) со значительным нарушением дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций относится категория годности Д; б) с умеренным нарушением дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций – В; в) с незначительным нарушением или без нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций – Б-3.
Согласно статье 66 Расписания болезней болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций относятся к категории годности Д; б) с умеренным нарушением функций – В; в) с незначительным нарушением функций – В; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций – Б-4; д) при наличии объективных данных без нарушения функций – Б-3.
Нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций соответствует категории годности Д; ) с умеренным нарушением функций – В; в) с незначительным нарушением функций – В; г) при наличии объективных данных без нарушения функций – Б-3 (статья 72 Расписания болезней).
При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами установлено, что заболевания административного истца соответствуют пункту «г» статьи 24 Расписания болезней, категория годности по которой предусмотрена Б-4.
Суд проанализировав материалы личного дела призывника, представленные им медицинские документы, в также Расписание болезней, в том числе статьи, на которые ссылается административный истец и разъяснение к ним, приходит к выводу, что представленные Ситнером Д.В. медицинские документы выводы врачей призывной комиссии не опровергают, о наличии заболеваний, соответствующих иным пунктам стати 24 Расписания болезней, либо статям 34, 45, 56, 66 и 72 Расписания болезней, не свидетельствую.
Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в итоговом заключении и влияющие на определение категории годности к военной службе, но неучтенные комиссией, материалы дела не содержат.
В личном деле призывника имеются следующие медицинские документы: осмотр невролога от 21 апреля 2026 года и от 29 мая 2026 года, дуплекс транскраниальных артерий и вен с поворотными пробами от 20 мая 2026 год. Указанные заключение были приняты во внимание призывной комиссией, соответствия этих диагнозов статье 24, 34, 45, 56, 66 и 72 Расписания болезней не установлено.
Также суд обращает внимание, что административным истцом не представлены медицинские документы, подтверждающих наличие у Ситнера Д.В. заболеваний той степени тяжести, которая препятствует прохождению военной службы, поэтому указания на наличие оснований для установления категории годности «В» несостоятельны. Кроме того, несмотря на доводы административного иска, административный истец на контрольное медицинское освидетельствование не явился.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Доказательств, свидетельствующих о незаконности решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ситнера Данила Витальевича об оспаривании решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула о призыве административного истца на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу 2026 года, и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года
Верно, судья
Н.А. Пьянкова
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева
По состоянию на 14.09.2026 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-4324/2026
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева