ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года <адрес>
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А., при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Биробиджанской транспортной прокуратуры Третяка Д.С., подсудимого Костылева С.В., защитника-адвоката Семеновой В.В., действующей по удостоверению № и ордеру № Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Содействие», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Костылева Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> «№ в <адрес> ЕАО, официально нетрудоустроенного, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Костылев С.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Костылев С.В., находясь на участке местности вблизи <адрес> № по <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно незаконно без цели сбыта из собранных на данном участке верхушечных частей крон и листьев дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой после высушивания 41,55 г., составляющее крупный размер, которое в указанный период времени поместил в полимерный медицинский шприц объёмом 50 мл., перенёс в деревянную коробку с инструментами, находящуюся в гараже, расположенном на приусадебной территории по вышеуказанному адресу, где тем самым умышленно незаконно без цели сбыта хранил до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное наркотическое средство, извлёк из указанной коробки, положил в карман левого рукава надетой куртки и переместил на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, тем самым продолжая незаконно хранить при себе до момента задержания по указанному адресу сотрудниками полиции и последующего изъятия данного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведённого в дежурной части ЛОП на <адрес> в тот же день с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут.
Подсудимый Костылев С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит виновность Костылева С.В. в инкриминируемом преступлении установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.
Из совокупности оглашённых показаний Костылева С.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пустыре, расположенном на прилегающей территории к его дому № №» по <адрес> в <адрес>, проводил уборку и обнаружил семь кустов дикорастущей конопли, с которой сорвал листья и верхние части крон, из них в дальнейшем в указанный период времени изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), поместил его в медицинский шприц объёмом 50 мл., обеспечив его герметичность. В тот же период изготовленное наркотическое средство переместил на полку рядом с инструментами, установленную в гараже, находящемся на приусадебной территории <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут вспомнил, что в гараже на полке находится вышеуказанное наркотическое средство, часть которого решил употребить путём курения, но в связи с поездкой в <адрес> отложил на следующий день. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут взял с полки медицинский шприц с наркотическим средством, поместил его в карман левого рукава одетой на нём куртки, и около 20 часов 00 минут того же дня на автомобиле «№, выехал из дома. Некоторое время катался по городу, искал место, где можно было употребить наркотик. Около 21 часа того же дня остановился около парка культуры и отдыха в <адрес>, недалеко от <адрес> в <адрес>. Практически сразу же после остановки к нему к нему подошли сотрудники полиции, представившись, спросили о наличии запрещенных веществ, на что он сообщил, что при нём запрещенных к гражданскому обороту средств не имеется, полагая, что его досматривать не будут. Однако после досмотра вышеуказанного автомобиля, его и понятых доставили в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, где в 22 часа 00 минут того же дня стали проводить его личный досмотр, перед которым сотрудник полиции ему разъяснил ст.51 Конституции РФ, после чего спросил о наличии при нём запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На данный вопрос пояснил, что кармане левого рукава куртки содержится шприц с наркотическим средством (гашишным маслом). В ходе личного досмотра сотрудником полиции из кармана его куртки был извлечён шприц с наркотиком, продемонстрирован всем участвующим лицам, впоследствии изъят и помещен в полимерный пакет. Ход личного досмотра и его результаты фиксировались в протоколе, с которым он был ознакомлен. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.64-68, 146-149).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний Костылева С.В. на месте, по указанию последнего участники следственного действия прибыли к участку местности, расположенному вблизи его дома № №» по <адрес> в <адрес>, где подсудимый сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном месте обнаружил 7 кустов дикорастущей конопли, из которой в тот же период времени изготовил гашишное масло, поместил в шприц и в дальнейшем хранил в гараже на приусадебном участке по указанному выше адресу, а, прибыв к дому № по <адрес>, показал, где его задержали сотрудники полиции (л.д.81-97).
С содержанием указанных показаний подсудимый Костылев С.В. в судебном заседании согласился, подтвердив их достоверность и правдивость.
Изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах совершения изготовления и хранения наркотического средства подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.76-77 УПК РФ, они могут быть положены в основу приговора.
Так, из совокупности показаний свидетеля ФИО6 – начальника ОКОН ЛОП на <адрес>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что в 2026 году в отдел поступила оперативная информация о том, что подсудимый Костылев С.В. хранит при себе наркотические средства. После получения данной информации им был составлен рапорт на имя начальника ЛОП на <адрес> с указанием данной информации, получено разрешение на её проверку. Установлено, что Костылев С.В. в вечернее время будет находиться вблизи дамбы на своём автомобиле марки «№» около <адрес>, при себе или в автомобиле хранить наркотическое средство. После чего совместно с оперативным сотрудником Свидетель №3 они прибыли на участок дамбы и стали ожидать подсудимого, по прибытии которого, представились, предъявили удостоверения, пояснив, что Костылев С.В. задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. С участием подсудимого, понятых на месте был проведён досмотр автомобиля, по результатам которого запрещенные предметы и вещества обнаружены не были. Далее подсудимый Костылев С.В. был доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции по <адрес>, где он проводил его личный досмотр. В кармане куртки подсудимого был обнаружен и изъят полимерный шприц с веществом тёмного цвета. Со слов ФИО1, в указанном шприце содержалось наркотическое средство (гашишное масло) для личного употребления. Замечаний по содержанию протокола личного досмотра не поступало (л.д.69-73).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут совместно с начальником линейного отдела полиции ФИО6, оперуполномоченным ФИО7 в целях проверки оперативной информации они прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>. Через некоторое время недалеко от вышеуказанного дома остановился автомобиль «№ за рулём которого находился подсудимый Костылев С.В., которому они представились, предъявили удостоверения. Далее Свидетель №1 разъяснил Костылеву С.В., что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, задал вопрос о наличии при нём или в автомобиле запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и средств. На что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе проведённого досмотр автомобиля действительно запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Далее подсудимого доставили в дежурную часть линейного отдела полиции, где он видел, как Свидетель №1 провёл личный досмотр Костылева С.В., в ходе которого в кармане левого рукава одетой на подсудимом куртке был обнаружен и изъят полимерный шприц с веществом тёмного цвета. Со слов Костылева С.В., обнаруженное вещество являлось наркотическим средством (маслом каннабиса) (л.д.74-76).
Свидетель Свидетель №3 в оглашенных показаниях аналогичным образом пояснил, что в ходе личного досмотра подсудимого Костылева С.В. в его одежде был обнаружен полимерный шприц с находящимся в нём веществом тёмного цвета, со слов подсудимого, являющимся наркотическим средством (л.д.77-79).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Свидетель №4 принимал участие в качестве понятых в ходе досмотра автомобиля марки «Honda», около которого стояли несколько сотрудников полиции и неизвестный мужчина. В ходе осмотра указанного ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудники полиции отвезли их и мужчину в отдел полиции на железнодорожный вокзал, где в их присутствии был проведён личный досмотр мужчины, в ходе которого он пояснил, что у него в кармане в рукаве куртки находится наркотическое средство, которое было у него изъято сотрудником полиции, составлен протокол досмотра.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании также пояснил, что участвовал в ходе проведения досмотра подсудимого Костылева С.В., у которого было обнаружено наркотическое средство.
Показания подсудимого Костылева С.В., вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Согласно протокола задержания, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут около <адрес> в <адрес> ЕАО, был задержан Костылев С.В. по подозрению в незаконном хранении наркотического средства и в 21 час 30 минут доставлен в служебное помещение ЛОП на <адрес>, расположенное по <адрес> (л.д.7, л.д.29-44).
В ходе личного досмотра ФИО1, его личных вещей, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 22 часов 50 минут в служебном помещении ЛОП на <адрес>, в левом кармане на рукаве куртки, одетой на подсудимого, был обнаружен и изъят полимерный шприц с веществом тёмного цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что внутри полимерного шприца находится принадлежащее ему для личного употребления наркотическое средство - гашишное масло (л.д.12-15, л.д.29-44).
ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием подсудимого ФИО1 и его защитника проведён осмотр полимерного пакета, в котором находились: медицинский шприц объёмом 50 миллилитров, с обрезанным поршнем, канюлей зелёного цвета без иглы с отломанным штоком, свёрток из алюминиевой фольги с вязким маслянистым веществом темно-зелёного цвета с характерным запахом. При этом ФИО1 пояснил, что обозреваемый шприц принадлежит ему (л.д.123-128).
Эксперт установил, что представленное вещество является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания 41,55 грамма (л.д.139-140).
Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Костылева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. В собственных показаниях, данных на предварительном следствии, подсудимый подробно пояснил суду об обстоятельствах изготовления им наркотического средства и дальнейшего его хранения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, который на стадии предварительного следствия был допрошен неоднократно в присутствии защитника, в том числе с выходом на место преступления. При этом показания подсудимого ФИО1 в полной мере подтверждены и согласуются с показаниями свидетелей: сотрудников полиции - ФИО6, проводившего личный досмотр подсудимого, свидетелей - Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся очевидцами преступления, а также свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, подтвердивших обнаружение и изъятие у подсудимого наркотического средства в ходе его личного досмотра, данными, зафиксированными в протоколе осмотра веществ и предметов, заключении эксперта, установившего принадлежность изъятого у подсудимого вещества к наркотическому средству и его размер.
Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого свидетелями суд не установил. Следственные действия с Костылевым С.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе, в необходимых случаях с участием понятых и защитника. Все письменные доказательства соответствуют требованиями уголовно-процессуального закона, научность и обоснованность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает.
При этом из исследованных в судебном заседании доказательств – показаний подсудимого Костылева С.В. следует, что наркотическое средство изготовлено им в период с 9 часов 00 минут по 13 часов 00 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд изменяет обвинение в части периода и времени изготовления подсудимым наркотического средства, что не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, конкретизирует его, не ухудшая положение подсудимого.
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Костылев С.В. в момент совершения преступления и в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, наркоманией. Мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.133-134).
С учётом указанного заключения эксперта, поведения подсудимого Костылева С.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, отвечающего на вопросы сторон, суда, суд признает его вменяемым в отношении совершённого преступления
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует действия Костылева С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Костылева С.В. суд учитывает, что оборот наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в Российской Федерации запрещён, согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, образует крупный размер, что обуславливает наличие в действиях подсудимого состав инкриминируемого ему преступления.
Оснований для освобождения подсудимого Костылева С.В. от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ суд не усматривает, поскольку выдачи наркотического средства в действиях подсудимого не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию обстоятельств изготовления наркотического средства, а также расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным лицом посредственно, по месту работы и жительства положительно, несудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, участие подсудимого в волонтерской деятельности и благотворительной помощи на постоянной основе, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает необходимым применить к назначению наказания положения ст.64 УК РФ и определить срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Учитывая отношение подсудимого Костылева С.В. к содеянному, положительные данные о его личности, семейное положение, позволяют суду применить условную меру наказания, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Костылеву С.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, не усматривает.
Меру пресечения Костылев С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бесцветный полимерный пакет с пустым полимерным медицинским щприцем объёмом 50 мл. с обрезанным поршнем и канюлей зелёного цвета без иглы с отломанным штоком; первичные и вторичные бумажные бирки, свёрток из алюминиевой фольги с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) - массой в высушенном виде 41,55 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Костылева Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Костылеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Костылева С.В. исполнение следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в день, установленный этим органом.
Меру пресечения Костылеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бесцветный полимерный пакет с пустым полимерным медицинским щприцем объёмом 50 мл. с обрезанным поршнем и канюлей зелёного цвета без иглы с отломанным штоком; первичные и вторичные бумажные бирки, свёрток из алюминиевой фольги с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 41,55 гр. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Н.А. Шибанова