ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г.Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана Светницкого М.М., подсудимого Шадрина Д.Р., защитника – адвоката Гурской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шадрина Дмитрия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.04.2026 Шадрин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 24.04.2026. Наказание в виде административного штрафа Шадриным Д.Р. не исполнено. Таким образом, Шадрин Д.Р. в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до 24.04.2027.
05.05.2026 в 19 часов 57 минут Шадрин Д.Р., действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) запустил двигатель автомобиля марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком А051ТА79 регион и начал самостоятельное движение в качестве водителя от участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес> ЕАО, после чего на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес> ЕАО, в 20 часов 00 минут того же дня был задержан инспекторами ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский», и в последующем в 21 час 10 минут, находясь там же, Шадрин Д.Р. отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается состоянием опьянения.
Подсудимый Шадрин Д.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду пояснил, что в момент задержания он был за рулем автомобиля «Ниссан Теана», который он продал 01.05.2026, договор купли-продажи автомобиля он показывал на месте его задержания сотрудникам ДПС Янковому и Клюеву и сотрудникам полиции. При этом присутствовал новый владелец автомобиля. Он вынужденно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не хотел мочиться.
Вина подсудимого Шадрина Д.Р. в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из совокупности показаний свидетеля ФИО8 (полицейского 2 отделения 1 взвода ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский») в судебном заседании и показаний, данных им на досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он с напарником ФИО4 заступил на службу по охране общественного порядка. В ходе операции «Анаконда», двигаясь в 19 часов 57 минут 05.05.2026 по <адрес> в <адрес> ЕАО в районе <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Ниссан Теана» в кузове синего цвета с г/н № регион, который двигался из стороны в сторону. В 20 часов 00 минут автомобиль был ими остановлен, они подошли к водителю транспортного средства, установили его личность. Это был Шадрин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что водительского удостоверения не имеет, и представил им документы на автомобиль. В ходе беседы у Шадрина Д.Р. были выявлены признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение глаз. На вопросы Шадрин Д.Р. отвечал невнятно. Они заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. После на место происшествия прибыл экипаж сотрудников ГИБДД и Шадрин Д.Р. был передан им дальнейшего разбирательства и оформления соответствующих документов. В ходе задержания Шадрина Д.Р. велась запись с переносимого комплекса регистрации информации «Дозор-77» для фиксации хода и результатов указанных действий (т.1 л.д.57-59). К сотрудникам ГАИ подходили мужчина и девушка. Договор купли-продажи автомобиля им никто не показывал. Шадрин не сообщал им о принадлежности автомобиля другому лицу.
Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он полностью изложил и подтвердил обстоятельства остановки автомобиля под управлением Шадрина Д.Р. (т.1 л.д.108-114).
Из совокупности показаний свидетеля ФИО5 (инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО) в судебном заседании и показаний, данных им на досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником нес службу в составе патрульного экипажа №. От оперативного дежурного была получена информация, что в районе <адрес> сотрудниками ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» остановлен автомобиль марки «Ниссан Теана» с г/н № регион в кузове синего цвета под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения. Подъехав на место, они установили личность водителя – это был Шадрин ФИО16, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Д.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, а также установлено, что водительского удостоверения он никогда не получал. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в патрульном автомобиле он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал результат, равный 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. На основании ст.27.12 КоАП РФ Шадрин Д.Р. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, так как у Шадрина Д.Р. наблюдалось покраснение глаз и заторможенность в движениях. Шадрин Д.Р. отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал, что отказывается, и поставил свою подпись. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях Шадрина Д.Р. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.47-51). В судебном заседании ФИО5 пояснил, что не узнает присутствующего в зале судебного заседания ФИО2 как владельца автомобиля «Ниссан Теана», договор купли-продажи автомобиля им никто не предъявлял.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является старшим дознавателем ОД МОМВД России «Биробиджанский», в мае 2026 года она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место, где был остановлен автомобиль под управлением Шадрина Д.Р., находившегося в состоянии опьянения. На месте находились двое сотрудников ОРППС и двое сотрудников ГИБДД. Свидетеля ФИО2, присутствующего в зале суда, там не было. Она изъяла автомобиль вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства и ключами, паспорта транспортного средства не было. Договор купли-продажи автомобиля ей никто не показывал. Шадрин не сообщал ей о другом собственнике автомобиля. В ходе осмотра места происшествия Шадрин на вопросы отвечал, что автомобиль принадлежит ему. Протокол осмотра места происшествия был прочитан Шадриным Д.Р., замечаний на протокол от него не поступило.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шадрин А.Р. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Теана» государственный номер А051ТА 79 регион в связи с наличием признаков опьянения (т.1 л.д.9, 83-95, 96-97).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеку алкотектора состояние алкогольного опьянения у Шадрина А.Р. установлено не было, но имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.10, 11, 83-95, 96-97).
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шадрин А.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно написал (т.1 л.д.12, 83-95, 96-97).
Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района) от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15, 83-95, 96-97).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в 30 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО изъят автомобиль марки «Ниссан Теана» г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля (т.1 л.д.23-32, 65-70, 71).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 изъят DVD-диск с видеозаписью с переносимого комплекса регистрации информации «Дозор-77», зафиксированной полицейскими ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» в ходе задержания Шадрина Д.Р. (т.1 л.д.61-64).
При просмотре видеозаписи установлено, что в ходе установлении личности водителя автомобиля Шадрин Д.Р. сообщил, что водительского удостоверения у него нет, и он его не получал. Далее информация о задержании Шадрина Д.Р., у которого выявлены признаки опьянения, передается в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» (т.1 л.д.99-105, 106).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъят DVD-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Шадрина Д.Р. (т.1 л.д.53-56).
При осмотре видеозаписи с участием Шадрина Д.Р. установлено, что сотрудники ДПС разъяснили Шадрину Д.Р. его права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, который Шадрин Д.Р. подписал, далее ему предложено пройти освидетельствование, и он согласился, в результате освидетельствования у Шадрина Д.Р. алкогольное опьянение выявлено не было, Шадрин Д.Р. согласился с результатами акта освидетельствования. Далее инспектором было оглашено основание о направлении Шадрина Д.Р. на медицинское освидетельствование. Пройти освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Шадрин Д.Р. отказался. Затем инспектором ДПС был составлен протокол, с которым Шадрин Д.Р. ознакомился и подписал его. После просмотра видеозаписи Шадрин Д.Р. пояснил, что мужчина на видео – это он, все обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, в полной мере соответствуют действительности и точно отражают события освидетельствования после его задержания (т.1 л.д.74-80, 81-82).
Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным номером А051ТА 79 регион, 2003 года выпуска, является Шадрин Д.Р. (т.1 л.д.127, 128).
По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что купил у Шадрина Д.Р. автомобиль «Ниссан Теана» синего цвета, о чем они составили договор. Дата покупки – ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль он хотел отремонтировать, поставить на учет, а потом продать. На нем он не ездил, автомобиль стоял в автосервисе. Шадрин брал его после продажи, чтобы съездить за женой. Потом Шадрин позвонил ему, сообщил, что его остановили сотрудники и хотят забрать автомобиль. Он (ФИО2) подошел к месту остановки на <адрес>, взяв с собой договор купли-продажи. Договор показали сотрудникам, но они его не взяли.
Стороной защиты представлен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец Шадрин ФИО17 продал автомобиль марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным номером № 79 регион, 2003 года выпуска, Покупателю ФИО2 за 200 000 рублей.
Согласно представленным сведениям Шадриным Д.Р. произведена оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 400 рублей и штрафа по постановлению об административном правонарушении № в размере 45 000 рублей.
Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО5 и ФИО6, суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимым преступления и согласующимися с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми.
Показания подсудимого о том, что он вынужден был отказаться от медицинского освидетельствования, о чем сообщал сотрудникам ДПС, опровергаются протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой запечатлено, что Шадрин Д.Р. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», не объясняя причину отказа. Таким образом, версия о вынужденном характере отказа от медицинского освидетельствования не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы подсудимого о том, что на самом деле автомобиль принадлежит ФИО2, которому он продал его в начале мая 2026 года, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО5 и ФИО6, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили, что на месте задержания ни Шадрин Д.Р., ни другие лица не сообщали им о принадлежности автомобиля иному лицу и не представляли договор купли-продажи автомобиля.
Из представленного в судебном заседании стороной защиты договора купли-продажи, как указано выше, следует, что Продавец Шадрин ФИО18 продал автомобиль марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным номером А051ТА 79 регион, 2003 года выпуска, Покупателю ФИО2. При этом договор не содержит даты его заключения. Подсудимый и свидетель ФИО2 сообщили, что заключили договор ДД.ММ.ГГГГ, до инкриминируемого ФИО1 деяния. Вместе с тем в паспортных данных Шадрина Д.Р., указанных им в договоре, указана дата выдачи ему паспорта УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в договоре паспортные данные Шадрина Д.Р., включая дату его выдачи, соответствуют имеющейся в уголовном деле копии паспорта подсудимого.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что продажа принадлежащего Шадрину Д.Р. автомобиля не могла состояться ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем ему выдан паспорт, а, следовательно, на момент совершения Шадриным Д.Р. преступления, автомобиль принадлежал ему. К показаниям подсудимого и свидетеля ФИО2 в данной части суд относится критически и считает, что они даны с целью избежания Шадриным Д.Р. материальных потерь вследствие конфискации в случае вынесения обвинительного приговора принадлежащего ему автомобиля, использованного им при совершении преступления. Таким образом, судом установлено, что Шадрин Д.Р. управлял в состоянии опьянения своим собственным автомобилем.
Сведения об оплате Шадриным Д.Р. задолженности по исполнительному листу и штрафа за административное правонарушение не относятся к рассматриваемому уголовному делу.
Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности Шадрина Д.Р. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, сотрудники ДПС, являющиеся уполномоченными должностными лицами, выдвинули Шадрину Д.Р. законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что Шадрин Д.Р. находится в состоянии опьянения, однако Шадрин Д.Р. отказался. Таким образом, согласно положениям уголовного закона он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Шадрин Д.Р. в момент совершения правонарушения страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде органического расстройства личности в связи со смешанными причинами (резидуальные, токсические), синдрома зависимости от каннабиодов, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шадрин Д.Р. не нуждается (т.1 л.д.131-133).
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины, наличие психического расстройства, инвалидность, наличие государственной награды.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрина Д.Р., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в <адрес> и <адрес> удовлетворительно, является ветераном боевых действий и участником специальной военной операции, состояние его здоровья, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа.
Размер штрафа подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого. При этом суд считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.
В силу обязательности при назначении наказания в виде штрафа по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить Шадрину Д.Р. в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом категории тяжести совершенного преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При этом совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, применить ст.64 УК РФ и назначить Шадрину Д.Р. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Шадрина Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Поскольку автомобиль марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком А 051ТА 79 регион, в кузове синего цвета, 2003 года выпуска, номер кузова J31024425, принадлежащий Шадрину Д.Р., признанный вещественным доказательством по делу, использовался подсудимым при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и сохранении до этого момента ареста на данное имущество.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат:
- автомобиль марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком А 051ТА 79 регион, в кузове синего цвета, 2003 года выпуска, номер кузова J31024425, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХ и СО УМВД России по ЕАО - конфискации;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05.05.2026; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от 05.05.2026; чек алкотектора 010293 от 05.05.2026; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> 05.05.2026; постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 13.04.2026, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2026 - хранению в материалах уголовного дела;
- свидетельство о регистрации №, ключ зажигания, с брелоком от сигнализации от автомобиля, хранящийся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский» - передаче судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шадрина Дмитрия Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой платежа на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Сумма штрафа подлежит выплате равными частями, то есть по 5000 рублей 00 копеек ежемесячно, в срок не позднее последнего числа месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по ЕАО (УМВД России по <адрес>, л/с 04781353800), №, Банк получателя: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 040507101, ЕКС 40№, казначейский счет (доходы) 03№, КБК 18№, УИН 18№.
Меру пресечения Шадрину Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «Ниссан Теана», с государственным регистрационным знаком А051ТА 79 регион, в кузове синего цвета, 2003 года выпуска, номер кузова J31024425.
Сохранить арест (запрет распоряжаться: совершать любые сделки по отчуждению) на имущество, принадлежащее Шадрину Д.Р., автомобиль марки «Ниссан Теана», с государственным регистрационным знаком №/79 регион, в кузове синего цвета, 2003 года выпуска, номер кузова №, до исполнения решения о его конфискации в доход государства, после чего арест снять.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «Ниссан Теана», с государственным регистрационным знаком А051ТА/79 регион, в кузове синего цвета, 2003 года выпуска, номер кузова J31024425, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХ и СО УМВД России по ЕАО - конфисковать;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05.05.2026; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от 05.05.2026; чек алкотектора 010293 от 05.05.2026; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> 05.05.2026; постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2026 – хранить в материалах уголовного дела;
- свидетельство о регистрации №, ключ зажигания с брелоком от сигнализации от автомобиля, хранящийся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский» - передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья Ю.В. Цыкина