ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года <адрес>
Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЕАО ФИО7, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, увидел на проезжей части смартфон марки «Samsung Galaxy A35 5G» стоимостью 25 432 рубля 20 копеек и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, имея возможность для установления владельца и возвращения его собственнику, но, не имея таких намерений, путем свободного доступа поднял указанный смартфон, скрылся с ним с места происшествия, тем самым тайно его похитил, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д.195). Согласно телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес ей свои извинения, которых ей достаточно, претензий к нему она не имеет.
Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, и таким образом они примирились. Он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, и просил прекратить уголовное дело по данному основанию.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Тот факт, что телефон возвращен потерпевшей следователем, что обвиняемый принес потерпевшей свои извинения не лично, а через следователя, которого просил об организации встречи с потерпевшей, отказавшейся от этого, не исключает самого факта принесения извинений и тем самым заглаживания перед потерпевшей причиненного вреда. Потерпевшая сообщила в телефонограмме, что принесенных извинений ей достаточно, претензий к ФИО1 она не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства подлежат: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А35 5G» в корпусе темно-синего цвета - оставлению у потерпевшей Потерпевший №1, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 - хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А35 5G» в корпусе темно-синего цвета - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, при этом он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья Ю.В. Цыкина