ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Диденко О.Н., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан Еврейской автономной области Маланьиной О.В., подсудимого Козловского В.Д., защитника подсудимого – адвоката Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Козловского Виктора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:, <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2016, 2018 и 2025 г.р., иных лиц на иждивении не имеющего, работающего ООО «Архимет» станочником широкого профиля 3 разряда, военнообязанного, ранее судимого
-ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ)
в порядке, предусмотренном положениями ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Козловский В.Д., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Козловский В.Д., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не отбыл, так как водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу на ответственное хранение в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> не сдал, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе и алкогольного), ставящим под угрозу безопасность движения, будучи согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,470 мг/л, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 55 метров в северо-восточном направлении от 1-го подъезда <адрес> в <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком А726АУ79, и начал на нем самостоятельное движение в качестве водителя до участка местности, расположенного в 25 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минут был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Козловский В.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Новикова Л.В поддержал заявленное Козловским В.Д. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Козловского В.Д. в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Козловским В.Д. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Предъявленное Козловскому В.Д. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Козловского В.Д. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учётом поведения Козловского В.Д. в судебном заседании, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения в ходе дознания и в суде, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить своими действиями, оснований не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Козловского В.Д. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козловскому В.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает по следующим основаниям.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.
Из материалов дела следует, что преступление совершено Козловским В.Д. в условиях очевидности, раскрыто и зафиксировано сотрудниками правоохранительных органов на месте сразу после остановки транспортного средства под управлением Козловского В.Д., последний добровольно не являлся в правоохранительные органы, не заявил о совершенном преступлении, не сообщим новую информацию о значимых обстоятельствах.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козловскому В.Д. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Козловскому В.Д. суд, в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим (л.д.123, 125-127), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 131), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 132) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 140). Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Козловского В.Д. и на условия жизни его семьи.
Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Козловскому В.Д. наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории совершенного Козловским В.Д. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, в том числе и в связи с тем, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая трудоспособность Козловского В.Д. (отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, отсутствие инвалидности), суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а менее строгий или более строгий вид наказания, с учётом вышеприведенных норм уголовного закона и данных о личности Козловским В.Д., не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом данных о личности Козловского В.Д., обстоятельств совершенного им преступного деяния, принимая во внимание материального положение подсудимого (доход 70 тыс. рублей), наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении четверых малолетних детей, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления, является обязательным. При этом суд, в соответствии со ст.47 УК РФ, конкретизирует вид деятельности, а именно: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «Тойота Карина» в кузове серого цвета, имеющего государственный регистрационный знак А726АУ79, суд принимает во внимание, что положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусматривают конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из представленных материалов дела, в частности – из копии паспорта транспортного средства (л.д.144-145), из карточки учета транспортного средства (л.д.27), собственником вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, которая в свою очередь, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Козловским В.Д.
Исходя из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, с ФИО1 фактически проживают совместно с мая 2023 года, ведут совместное хозяйство, автомобиль находится в пользовании супруги, которая также имеет водительское удостоверение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения подсудимым вышеуказанного преступного деяния, автомобиль марки «Тойота Карина» в кузове серого цвета, имеющего государственный регистрационный знак А726АУ79, хоть и был использован Козловским В.Д. при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вместе с тем, к общей совместной собственности не относится, в связи с чем, указанное транспортное средство в порядке, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации не подлежит.
Учитывая, что по уголовному делу в отношении подсудимого Козловского В.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, находит необходимым Козловскому В.Д. меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый Козловский В.Д. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козловского Виктора Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела;
-автомобиль марки «Тойота Карина» в кузове серого цвета, имеющий государственный регистрационный знак А726АУ79, хранящийся на стоянке ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Еврейской автономной области, с ключом зажигания и брелком сигнализации, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, хранящимися в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», возвратить по принадлежности законному владельцу Козловской ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.
Судья О.Н. Диденко