ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Трофимова А.А., Михайлова А.Н., подсудимых Папушина Андрея Юрьевича, Кораблевой Елены Леонидовны, защитников - адвокатов Рушкиса Е.В., Касьяновой Н.И., а так же с участием представителя потерпевшего Никишкова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Папушина Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин <данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кораблевой Елены Леонидовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с основным общим образованием, замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей дворником без оформления трудовых отношений в ООО «Альянс плюс», зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Папушин А.Ю. и Кораблева Е.Л. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Около 08 часов 26 марта 2026 года Кораблева Е.Л. совместно с Папушиным А.Ю. находясь в <адрес> края, распивали спиртные напитки.
В указанный период времени и месте у Папушина А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации которого, он предложил Кораблевой Е.Л. совершить хищение спиртных напитков, принадлежащих ООО «Торговая сеть Командор» из дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, на что последняя ответила согласием.
Реализуя совместный преступный умысел, около 08 часов 14 минут этого же дня, Кораблева Е.Л. и Папушин А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения пришли в дискаунтер «Хороший», расположенный по адресу: <адрес> и прошли в торговый зал.
Далее, действуя во исполнение единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Кораблева Е.Л. и Папушин А.Ю. путем свободного доступа, тайно похитили из помещения дискаунтера «Хороший» одну бутылку водки марки «Архангельская Северная», объемом 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 99 копеек, одну бутылку водки марки «Тундра», объемом 0,5 литра, стоимостью 449 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 949 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор».
С похищенным имуществом Кораблева Е.Л. и Папушин А.Ю. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на сумму 949 рублей 98 копеек.
Кроме того, около 09 часов 30 минут 27 марта 2026 года Кораблева Е.Л. совместно с Папушиным А.Ю. находясь в <адрес> края, распивали спиртные напитки.
В указанный период времени и месте у Папушина А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации которого, он предложил Кораблевой Е.Л. совершить хищение спиртных напитков и продуктов питания, принадлежащих ООО «Торговая сеть Командор» из дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, на что последняя ответила согласием.
Реализуя совместный преступный умысел, около 10 часов 53 минут этого же дня, Кораблева Е.Л. и Папушин А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения пришли в дискаунтер «Хороший», расположенный по адресу: <адрес> и прошли в торговый зал.
Далее, действуя во исполнение единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Кораблева Е.Л. и Папушин А.Ю. путем свободного доступа, тайно похитили из помещения дискаунтера «Хороший» две бутылки водки марки «Архангельская Северная», объемом 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 99 копеек каждая, одну штуку балыка «Дымов свиной» в вакуумной упаковке, стоимостью 234 руля 99 копеек, а всего на общую сумму 1234 рубля 97 копеек, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор».
С похищенным имуществом Кораблева Е.Л. и Папушин А.Ю. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на сумму 1234 рубля 97 копеек.
Кроме того, около 08 часов 28 марта 2026 года Кораблева Е.Л. совместно с Папушиным А.Ю. находясь в <адрес> края, распивали спиртные напитки.
В указанный период времени и месте у Папушина А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации которого, он предложил Кораблевой Е.Л. совершить хищение спиртных напитков, принадлежащих ООО «Торговая сеть Командор» из дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, на что последняя ответила согласием.
Реализуя совместный преступный умысел, около 08 часов 43 минут этого же дня, Кораблева Е.Л. и Папушин А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения пришли в дискаунтер «Хороший», расположенный по адресу: <адрес> и прошли в торговый зал.
Далее, действуя во исполнение единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Кораблева Е.Л. и Папушин А.Ю. путем свободного доступа, тайно похитили из помещения дискаунтера «Хороший» две бутылки водки марки «Архангельская Северная», объемом 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 99 копеек каждая, а всего на общую сумму 999 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор».
С похищенным имуществом Кораблева Е.Л. и Папушин А.Ю. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на сумму 999 рублей 98 копеек.
Подсудимые Папушин А.Ю. и Кораблева Е.Л. виновными себя признали полностью и, в присутствии защитников, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Папушин А.Ю. пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Подсудимая Кораблева Е.Л. пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное подсудимым Папушину А.Ю. и Кораблевой Е.Л. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Папушина А.Ю. и Кораблевой Е.Л. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемых преступлений и подлежащих уголовной ответственности на общих основаниях.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми Папушиным А.Ю. и Кораблевой Е.Л., суд квалифицирует их действия, каждого в отдельности:
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от 26 марта 2026 года),
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от 27 марта 2026 года),
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от 28 марта 2026 года).
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
Суд учитывает причины и условия совершения преступлений, а также данные о личности каждого из подсудимых: Папушина А.Ю. имеющего место постоянного проживания на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, не работающего, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно; Кораблевой Е.Л. имеющей место постоянного проживания на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, работающей без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующейся удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Папушина А.Ю. в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования Папушин А.Ю. дал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте (т.1 л.д.169-174, 175-180, 186-191), а так же добровольное возмещение ущерба причиненного преступлениями, что подтверждается распиской потерпевшего (т.1 л.д.73).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кораблевой Е.Л. в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям судом признаны объяснение в качестве фактической явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования Кораблева Е.Л. дала признательные показания, участвовала при производстве проверки показаний на месте, осмотре видеозаписи (т.1 л.д.80-99, т.2 л.д.1-6, 7-13, 19-24,), а так же добровольное возмещение ущерба причиненного преступлениями, что подтверждается распиской потерпевшего (т.1 л.д.73).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимой, ее раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Папушину А.Ю. и Кораблевой Е.Л. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено по всем преступлениям.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимым, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (по всем преступлениям), поскольку, несмотря на то, что подсудимые в момент совершения преступления находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако само по себе совершение преступления в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Как следует из материалов дела и личности подсудимых Папушина А.Ю. и Кораблевой Е.Л., которые на учете у врача нарколога и психиатра в КНД, КПНД, а так же в КГБУЗ «<адрес> городская больница» не состоят и не состояли, кроме того, судом в ходе судебного следствия не установлено, что условием для формирования преступного умысла у Папушина А.Ю. и Кораблевой Е.Л. на совершение преступлений, стало именно наличие алкогольного опьянения.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения Папушин А.Ю. и Кораблева Е.Л. не подвергались, экспертиза подсудимым так же не проводилась, иных данных, указывающих на то, что такое состояние с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимых, могло оказать какое-либо влияние на поведение подсудимых, способствовать совершению ими преступлений, материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.
При определении вида и размера наказания, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая характер совершенных преступлений, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление Папушина А.Ю. и Кораблевой Е.Л., в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Папушину А.Ю. и Кораблевой Е.Л. следует назначить наказание по всем преступлениям в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, относящихся к личности подсудимых, в деле не имеется, судом не установлено.
Штраф в виде основного наказания суд Папушину А.Ю. и Кораблевой Е.Л. не назначает, поскольку подсудимые официального места работы не имеют, в связи с чем, данный вид наказания является нецелесообразным, усугубит их материальное положение, затруднит исполнение наказания, что не послужит достижению цели наказания.
С учетом фактических обстоятельств, умысла подсудимых, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (по всем преступлениям), суд не усматривает.
Не имеется оснований и для применения к Папушину А.Ю. и Кораблевой Е.Л. ст.64 УК РФ, т.к. санкция ч.2 ст.158 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ, кроме того совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимым Папушину А.Ю. и Кораблевой Е.Л. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Папушина А.Ю. и Кораблевой Е.Л., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием Папушину А.Ю. и Кораблевой Е.Л. юридической помощи в судебном заседании назначенными судом защитниками должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельными постановлениями, исходя из положений ч.ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Папушина Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ за которые назначить ему наказание:
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Папушину А.Ю. наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения Папушину А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Кораблеву Елену Леонидовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ за которые назначить ей наказание:
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кораблевой Е.Л. наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения Кораблевой Е.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиозаписью).
Председательствующий – судья А.А.Фоменко