ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Бородино
Судья Бородинского городского суда Красноярского края Коса Е.А.
при секретаре Киреёнок О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бородино Красноярского края Михайлова А.Н, защитника – адвоката Касьяновой Н.И., подсудимого Елизарова Д.Ф., потерпевшей К. Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Елизарова Данила Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации в <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елизаров Д.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К. Т.А., при следующих обстоятельствах:
08.05.2026 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Елизаров Д.Ф. находился в кухне общежития, расположенного по адресу: <адрес> где совместно с К. Т.А. и Ш. М.М. распивали спиртные напитки.
В указанный период времени, в указанном месте, Елизаров Д.Ф. на столе увидел сотовый телефон марки «TECNO SPARK 30С», принадлежащий К. Т.А., где у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «TECNO SPARK 30С» в силиконовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи «Т2».
Реализуя задуманное, Елизаров Д.Ф. 08.05.2026 около 15 часов 00 минут, находясь в кухне общежития, расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда К. Т.А. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «TECNO SPARK 30С», стоимостью 5500 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи «Т2», не представляющими материальной ценности.
С похищенным имуществом Елизаров Д.Ф. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. Т.А. значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.
В судебном заседании потерпевшая К. Т.А. поддержала свое ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Елизарова Д.Ф. в связи с примирением, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. От гражданского иска отказалась, производство по гражданскому иску просила прекратить.
В судебном заседании подсудимый Елизаров Д.Ф. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку с потерпевшей К. Т.А. примирились, он загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб возмещен. Ему разъяснено, что уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается по нереабилитирующим основаниям.
В судебном заседании защитник подсудимого также просил суд уголовное дело в отношении Елизарова Д.Ф. прекратить за примирением с потерпевшим.
Заслушав стороны, адвоката Касьянову Н.И., учитывая мнение помощника прокурора г. Бородино Михйлова А.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Елизарова Д.Ф. в связи с примирением сторон, учитывая, что Елизаров Д.Ф. не судим, преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился, то суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшего, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного преступлением вреда, отсутствие претензий потерпевшей к подсудимому, согласие Елизарова Д.Ф. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В связи с тем, что истцом К. Т.А. представлено заявление об отказе от исковых требований, производство по гражданскому иску К. Т.А. к Елизарову Д.Ф. о возмещении материального ущерба в размере 5500 рублей подлежит прекращению ввиду отказа истца от иска.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Елизарова Данила Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елизарова Д.Ф. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску К. Т.А. к Елизарову Д.Ф. о возмещении материального ущерба в размере 5500 рублей прекратить ввиду отказа истца от иска.
Отменить арест, наложенный постановлением Бородинского городского суда от 13.07.2026 в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом - сотовым телефоном марки «Realme narzo 50i Prime» стоимостью 5500 рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство: кассовый чек, товарный чек № 131595 от 09.08.2025, коробку от сотового телефона марки «TECNO SPARK 30C» - оставить по принадлежности потерпевшей К. Т.А., залоговый билет № БЗ00001056 от 08.05.2026, акт № 445 от 15.05.2026 приема-передачи ТМЦ на торги, товарный чек ЦЗ00-000925 от 17.05.2026 – оставить по принадлежности ООО Ломбард «Голод-Авто-Инвест».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Коса