РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А., при помощнике Ащеуловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Литвинова Е.С. к мэрии г.Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установил:
Литвинов Е.С. обратился в суд с иском к мэрии ..., департаменту земельных и имущественных отношений мэрии ..., в котором просит признать незаконным отказ мэрии ... в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, занимаемо гаражом ... в гаражном кооперативе ГСК «... в ..., выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ..., обязать устранить нарушенные права, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, является владельцем гаража ... в ГСК «...». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мэрию ... с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражным боксом ... в ГСК «...». ДД.ММ.ГГГГ получил письмо из мэрии ... ..., согласно которому ему отказали в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям к её подготовке, не учтены сведения о красных линиях, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... а также утвержденному постановлением мэрии ... от 29 января 2021 года №4798 проекту планировки территории, ограниченной ..., перспективным продолжением ... и перспективным продолжением ..., в ... (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий).
Административный истец полагает отказ мэрии ... не законный, поскольку на земельном участке, который он просит предварительно согласовать его предоставление, находится гараж ..., находится только гараж, никаких парков, скверов, бульваров или иных озелененных территорий общего пользования там нет, красных линий нет. Истребуемый земельный участок не ограничен в обороте, не изъят, следовательно, может передаваться в собственность. В ЕГРН отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый участок находится в границах территории общего пользования. Красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Гараж создан до вступления в силу правил землепользования и застройки ..., следовательно, действие Правил не распространяется на отношения по приобретению им прав на земельный участок, занятый гаражом.
Административный истец Литвинов Е.С. и его представитель Комольцев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика мэрии ... в судебное заседание не явился, предоставлял возражения на административный иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействий.
С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском о признании решения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии ... об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ ..., суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку с настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Литвинов Е.С. является членом ГСК «...» с 2025 года и ему принадлежит гаражный бокс ..., площадью 25 кв.м., паевой взнос выплачен полностью (л.д.12).
Решением исполнительного комитета ... совета депутатов трудящихся ... от ДД.ММ.ГГГГ создан кооператив по строительству и эксплуатации капитальных гаражей в количестве 10 граждан, владельцев автотранспортных средств по прилагаемому списку, присвоим кооперативу наименование «...». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден список членов кооператива «Каменка» дополненный шестью владельцами индивидуальных транспортных средств.
Постановлением Мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории кадастрового квартала ... площадью 26160 кв.м., необходимого для эксплуатации гаражей по адресу: ....
Распоряжением мэрии ... ...-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены проекты границ земельных участков из земель поселений общей площадью 11,80 га, акт установления границ земельных участков в квартале ..., ограниченной: ..., индивидуальной жилой застройкой, территорией ФГУП «...», территорией, занимаемой капитальными гаражами, рекой ..., улицами: ..., территорией ОАО «...». В акте установления границ земельного участка (Приложение ...) указан ГСК «...», утверждена площадь 01,9381 га, разрешенное использование: для эксплуатации капитальных гаражей.
Литвинов Е.С. обратился в мэрию ... с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии ... уведомил Литвинова Е.С. письмом ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 25 кв.м., на котором расположен гараж ... в ГСК «...», в связи с тем, схема расположения земельного участка на кадастровом плане, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к её подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (не учтены сведения о красных линиях, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:014155:1323, а также утвержденному постановлением мэрии ... от 29 января 2021 года №4798 проекту планировки территории, ограниченной ..., перспективным продолжением ... и перспективным продолжением ..., в ... (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий) (л.д.14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Пунктом 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:
документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;
решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;
схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);
документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);
выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.
В силу пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, подпункт 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Основанием к отказу Литвинову Е.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 кв.м., на котором расположен гараж ... в ГСК «...», указано, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии ... от 29 декабря 2021 года №4798 проекту планировки территории, ограниченной ..., перспективным продолжением ... и перспективным продолжением ..., в ... (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования).
Действительно, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта 8 статьи 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
С учетом содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории; основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (части 1, 3).
При этом, исходя из положений статей 9, 41, 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06.11.2003 № 387-0, от 15.07.2010 № 931-0-0, от 25.02.2016 № 242-0).
Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, статьи 49 Земельного кодекса РФ, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без сроков приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, при формировании проекта планировки территории должны быть учтены содержащиеся в Градостроительном кодексе РФ требования учета уже существующей застройки в целях обеспечения устойчивого развития территорий.
Из материалов дела усматривается, что истец в заявлении в качестве основания предоставления земельного участка указал, что спорный гараж был построен до введения в действие Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ. Администрацией данный факт не опровергнут.
В свою очередь, установление проекта планировки территории в 2021 году без учета фактического землепользования, сложившегося на местности является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ к составу и содержанию проекта планировки, существенно ограничивает права истца.
Оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», нарушает права административного истца на надлежащее рассмотрение его заявления, а потому подлежит признанию незаконным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 13.1.3 Постановления мэрии г. Новосибирска от 29.09.2017 №4444 «О регламенте мэрии г. Новосибирска» подготовка проектов плановых актов мэрии, мэра, в том числе их разработка, согласование, проведение правовой экспертизы, осуществляется в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 12.10.2016 №4600 «О порядке подготовки проектов правовых актов мэрии г. Новосибирска, мэра г. Новосибирска».
Согласно пункту 1.3 Постановления №4600 от 12.10.2016 к проектам правовых актов мэрии города Новосибирска относятся:
проекты постановлений мэрии города Новосибирска, издаваемых по вопросам местного значения города Новосибирска, вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения города Новосибирска, право на решение которых предоставлено органам местного самоуправления городского округа Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области;
проекты распоряжений мэрии города Новосибирска, издаваемых по вопросам организации работы мэрии города Новосибирска.
К проектам правовых актов мэра города Новосибирска относятся проекты постановлений и распоряжений мэра города Новосибирска, издаваемых по иным вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом города Новосибирска в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемый ответ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положением закона по форме и содержанию, нарушает права административного истца на надлежащее рассмотрение его заявления, а потому подлежит признанию судом незаконным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
С учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права истца административный ответчик обязан повторно рассмотреть заявление Литвинова Е.С. с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.
Рассматривая вопрос о возмещении административному истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подачи административного иска в суд административным истцом Литвиновым Е.С. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, о чем в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей (л.д.15), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с мэрии ... в пользу Литвинова Е.С. уплаченной государственной пошлины.
Административным истцом так же заявление требование о взыскании с административного ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы представителя –составление и подача искового заявления в суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 3 000 рублей за оставление и подачу административного искового заявления в суд.
Руководствуясь статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Литвинова Е.С. к мэрии ..., департаменту земельных и имущественных отношений мэрии ... о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка – удовлетворить.
Признать незаконным ответ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать мэрию ... в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления Литвинова Е.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 кв.м., на котором расположен гараж ... в ГСК «...».
Взыскать с мэрии ... в пользу Литвинова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ...), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2026 года.