РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Ленск, Республика Саха (Якутия)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием: представителя административного ответчика Шадриной А.П. по доверенности, при секретаре Ноговицыной А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Новицкого А.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения налогового органа.
УСТАНОВИЛ:
Новицкий А.Н. обратился в суд с административным иском к УФНС по РС (Я) о признании незаконным решения налогового органа, указав о том, что 02.12.2025 года УФНС России по РС (Я) вынесено решение №15-18/4566 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ему доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1924106 рублей и штраф в размере 384821,20 рублей. В тот же день УФНС вынесено решение №15-18/4566-Щ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) его имущества без согласия налогового органа. Основанием доначисления налоговый орган указала вывод о том, что проданный им жилой дом якобы является новым объектом недвижимости, срок владения которым следует исчислять не с даты открытия наследства (20.07.2012), а с даты государственной регистрации права собственности на жилой дом в ЕГРН (30.03.2023 г.), что составляет менее минимального предельного срока владения в 3 года. В установленный срок им подан апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности и решение о принятии обеспечительных мер. Решением вышестоящего налогового органа от 19.01.2026 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения..
Просит признать незаконным и отменить решение Управления ФНС России по РС (Я) №15-18/4566 от 02.12.2025 г.; признать незаконным и отменить решение Управления ФНС России по РС (Я) №15-18/4566-О от 02.12.2025 г.; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, в том числе аннулировать начисления по НДФЛ и штрафу в лицевом счете налогоплательщика и снять обеспечительные меры. Взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы в размере 3000 рублей.
В судебное заседание административный истец Новицкий А.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия.
Представитель административного ответчика Шадрина А.П. требования не признала, пояснив о том, что до 2023 года был объект незавершенного строительства, с даты государственной регистрации на жилой дом возни новый объект недвижимости, период владения которым составляет менее минимального срока владения. Право собственности на объект недвижимости возникает с регистрации права собственности. Решения являются законными, вынесенными в соответствии с полномочиями государственного органа.
Заслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.
При этом, согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1209-О, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16 ноября 2000 года N 238-О и от 23 октября 2014 года N 2481-О). С учетом изложенного само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.
Из материалов дела следует, что Новицким А.Н. подана апелляционная жалоба на решение УФМС России по РС (Я) от 02.12.2025 года №15-18/4566 в вышестоящий налоговый орган.
Решением вышестоящего налогового органа от 19.01.2026 г. апелляционная жалоба Новицкого А.Н. оставлена без удовлетворения.
Суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Новицким А.Н. установленного досудебного порядка урегулирования спора.
Судом установлено, что административному истцу Новицкому А.Н. нотариусом Ленского нотариального округа Зариповой Е.В. 06.02.2013 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на объект незавершенного строительства, находящегося по [АДРЕС].
Согласно выписке из ЕГРН за Новицким А.Н. 25.07.2014 г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по [АДРЕС] с кадастровым [НОМЕР].
14.12.2012 в отношении объекта незавершенного строительства по [АДРЕС] с инвентарным [НОМЕР] составлен технический паспорт, согласно которому назначение: незавершенный строительством жилой дом, общей площадью *** кв. м,, жилой площадью- *** кв.м., год постройки – 2007.
30.03.2023 за Новицким А.Н. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: жилой дом, кадастровый [НОМЕР], назначение "жилое", площадью *** кв. м., по [АДРЕС].
22.10.2024 Новицким А.Н. заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, расположенных по [АДРЕС], стоимость объектов недвижимости определена сторонами в *** рублей.
В ходе проведения Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) камеральной проверки установлен факт: неуплаты Новицкого А.Н. налога на доходы физических лиц за 2024 года от дохода, полученного от продажи недвижимого имущества (жилой дом) по [АДРЕС], который находился в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (30.03.2023 по 23.10.2024), о чем 14.10.2025 составлен акт налоговой проверки N 15-18/15605
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) N15-18/4566 от 02.12.2025 Новицкий А.Н. на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога в размере *** рублей, кроме того, назначен штраф согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере *** рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) N15-18/4566-О от 02.12.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества: земельного участка с кадастровым [НОМЕР]; гаража с кадастровым [НОМЕР]; гаража с кадастровым [НОМЕР].
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и предоставляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию налогоплательщики физические лица, получившие доход от продажи имущества, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В силу пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации н подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. По общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, исключения, снижающие этот срок до трех лет, приведены в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в период регистрации права собственности Новицким А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство 25.07.2014 года объекта незавершенного строительства, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из части 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
В соответствии с частью 8 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет созданного в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства здания и государственной регистрацией прав на него является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрации прекращения прав на него, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее.
В отличие от завершения строительства объекта незавершенного строительства, в отношении которого ранее был осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в результате которого происходит изменение вида объекта недвижимого имущества, в случае реконструкции уже существующего объекта недвижимого имущества новый объект недвижимого имущества не создается, в связи с чем, в силу части 6 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ осуществляется государственный кадастровый учет изменений его характеристик без прекращения или регистрации прав на него.
Новицким А.Н. 25.07.2014 г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с инвентарным [НОМЕР] по [АДРЕС],
При завершении строительства жилого дома, 30.03.2023 ему присвоен кадастровый [НОМЕР].
Таким образом, Новицкий А.Н. являлся собственником указанного выше объекта незавершенного строительства жилого дома с 2013 года, зарегистрировав на него право собственности 25.07.2014.
Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом положений статей 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона N 218-ФЗ суд приходит к выводу, что государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правом на объект незавершенного строительства, так зарегистрированное право собственности лица на объект незавершенного строительства трансформировано в право собственности того же лица на объект "жилой дом", при этом изменение физических характеристик объекта недвижимости не позволяет утверждать о появлении нового объекта недвижимости (срок владения которым для целей налогообложения исчислялся бы с момента государственной регистрации права), иное означало бы прекращение права собственности на объект незавершенного строительства способом, не предусмотренным статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к данной ситуации право собственности административного истца на жилой дом, отчужденный в 2024 году, возникшее у него в 2014 году на основании свидетельства о праве на наследство на объекта незавершенного строительства, трансформировалось в право собственности на объект недвижимости - жилой дом, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.03.2023 г.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что к моменту реализации жилого дома имущество находилось в собственности Новицкого А.Н. более установленного законом минимального срока, в связи с чем, денежная сумма, полученная административным истцом от продажи жилого дома, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности Новицкого А.Н. более пяти лет.
При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для привлечения Новицкого А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, следовательно, оспариваемое решение нельзя признать законным, последнее нарушает права и законные интересы административного истца.
Как установлено при рассмотрении дела, оспариваемое решение N15-18/4566-О от 02.12.2025 о принятии обеспечительных мер налоговым органом вынесено на основании соответствующего решения налогового органа N15-18/4566 от 02.12.2025 года о привлечении к ответственности Новицкого А.Н. за совершение налогового правонарушения..
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела решение налогового органа №15-18/4566 от 12.12.2025 признано незаконным, оснований полагать, что оспариваемое решение №15-18/4566-О от 02.12.2025 о принятии обеспечительных мер соответствует нормам законодательства о налогах также не имеется.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
Между тем, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение действие (бездействие), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Рассматривая споры, суд не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность, суд не осуществляет функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной системы, в связи с чем отмена решения государственного органа не входит в полномочия суда.
В связи с удовлетворением административного иска с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, так государственные органы не освобождены от взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Новицкого А.Н. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) №15-18/4566 от 02 декабря 2025 года о привлечении Новицкого А.Н. к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.
Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) №15-18/4566-О от 02 декабря 2025 года о принятии обеспечительных мер.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав административного истца Новицкого А.Н. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435153396) в пользу Новицкого А.Н. (ИНН [НОМЕР]) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.
Судья: п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна: Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 22.04.2026 года
Оригинал решения храниться в материалах дела № 2а-232/26