РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России ... по ... к Х.Д. о восстановлении срока, взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, установил:
МИФНС России ... по ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к Х.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, взыскании недоимки по транспортному налогу, пени в размере 10 598,51 рублей.
В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что Хун Дунцюй состоит на налоговом учете в МИФНС России ... по ....
При анализе данных лицевого счет налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 10 598,51 рублей, меры, по взысканию которой Инспекцией не принимались. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ, требование 3110336 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени отрицательное сальдо налогоплательщика не погашено. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ...а-211/2024-1-8 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с этим Инспекция вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России ... по ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).
Административный ответчик Х.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ИФНС в адрес ответчика было направлено требование - ... об уплате транспортного налога в размере 18 248 рублей и пени в размере 6 526,58 рублей (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС вынесено решение ... о взыскании задолженности налогоплательщика Х.Д., ИНН ... в размере 26132,84, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ ....
Налоговый орган не представил в суд документы, подтверждающие, что Хун Дунцюй является плательщиком транспортного налога, не представил документы, подтверждающие наличие задолженности, период ее формирования и размер, а также документы подтверждающие направление требования и решения налогового органа в адрес налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания указанной недоимки с ответчика.
Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ... отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Х.Д., следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
МИФНС России ... по ... обратилось в Дзержинский суд ... с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока направления заявления в суд.
Таким образом, срок подачи в суд общей юрисдикции налоговым органом исковых требований о взыскании задолженности по налогу пропущен.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, административный истец не указал объективных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица.
Обстоятельства, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, в административном исковом заявлении не указаны, в ходе судебного разбирательства установлены не были, доказательства уважительности причин административным истцом не представлены. При этом суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогу и пени.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ... по ... к Х.Д. о восстановлении срока, взыскании недоимки по транспортному налогу, пени оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.