РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Местеховская Е.В., при секретаре Уварове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Махмутова З.Д. к Военному комиссариату Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска, Призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Новосибирской области о признании незаконным решение призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Махмутов З.Д. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, в котором просил отменить решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о предоставлении ему альтернативной гражданской службы, однако ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было отказано в предоставлении альтернативной гражданской службы.
Административный истец считает, что принятое решение нарушает его право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку отсутствует обоснованное решение и нарушена процедура его принятия.
Административный истец Махмутов З.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, военного комиссариата Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Так, в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе)
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете.
Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 указанного закона. При необходимости направления запроса дополнительных материалов срок принятия решения может быть продлен на 1 месяц (п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).
Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Махмутов З.Д. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет призывников в военном комиссариате Дзержинского и ...ов ... и в этот же день прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему вынесена категория годности «...», то есть годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ Махмутов З.Д. поступил на первый курс <данные изъяты> им. ФИО5» по очной форме обучения. Срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Махмутов З.Д. обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы.
Постановлением губернатора ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в ... в 2026 году» создана призывная комиссия ....
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии в удовлетворении заявления Махмутова З.Д. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ввиду не предоставления характеризующих и иных документов, подтверждающих, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Махмутов З.Д. по существу ссылается на то обстоятельство, что прохождение военной службы по призыву противоречит его убеждениям на основании религиозных взглядов.
Однако документов, из которых бы следовало, что административный истец в действительности имеет прочные религиозные убеждения, которые складывались на протяжении его жизни и, которым противоречат обязанности несения военной службы, Махмутовым З.Д. не представлено.
Кроме того, из личного дела призывника Махмутова З.Д. также не следует, что он когда-либо, в частности при постановке на воинский учет, заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям.
Согласно материалам личного дела призывника, при постановке на воинский учет о своих убеждениях Махмутов З.Д. военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Впервые заявил об этом в 2025 г.
Анализируя заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, выписку из протокола заседания призывной комиссии г. ... от ДД.ММ.ГГГГ, иные представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений, препятствующих прохождению военной службы, подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и достаточности, указанные доводы истца не подтверждаются.
В заявлении, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником не раскрыты.
Объективно выраженного подтверждения своего устойчивого непринятия военной службы, что несение военной службы противоречит убеждениям административного истца, в суд не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абзаца 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы, указанные доводы административного истца изложены лишь в его административном иске, сведения о формировании у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы отсутствуют.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Махмутова З.Д. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку оно законно и обоснованно, при этом заявителем не приведены документы и сведения, подтверждающие наличие у него убеждений, сложившихся на протяжении длительного времени его жизни, которые противоречили бы несению военной службы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Махмутова З.Д. к Военному комиссариату Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска, Призывной комиссии по Дзержинскому району г. Новосибирска, Военному комиссариату Новосибирской области о признании незаконным решение призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2026 г.
Судья /подпись/ Е.В. Местеховская
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-3050/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска
Судья Е.В. Местеховская