РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пьянковой Н.А., при секретаре Михалевой В.А., при участии представителя административных ответчиков Мелехиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ощепкова Кирилла Алексеевича к призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Алтайского края, призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула об оспаривании решения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ощепков К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 26 мая 2026 года № 22 о призыве административного истца на военную службу и возложить обязанность восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья административного истца, путем вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.
В обоснование административных исковых требований указано, что Ощепков К.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов города Барнаула. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом 2026 года после прохождения медицинского освидетельствования административного истца признали годным к военной службе. С указанным решением Ощепков К.А. не согласен, считает, что врачами-специалистами не были учтены жалобы на состояние здоровья, так как у заявителя имеется заболевание «смешанные и другие расстройства личности». В подтверждение указанного им заболевания были представленные следующие медицинские документы: протоколы приема психиатра от 10 октября 2024 года и от 18 августа 2025 года. Данное заболевание соответствует статье 18 Расписания болезней приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней) и предусматривает определение категории годности «В». Между тем, врачи-специалисты проигнорировали его диагнозы, что является нарушением требований о военно-врачебной экспертизе, определив ему категорию годности «Б-3». Анамнез заболевания, результаты клинико-инструментального исследования, медицинские документы были проигнорированы, что повлекло неверное определение категории годности и привело к нарушению прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. Поскольку процедура медицинского освидетельствования в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, указанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношения административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеуказанной установленной законодательством процедуры призыва на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии противоречит нормам законодательства, регламентирующим такую процедуру. Таким образом, Ощепков К.А. не был надлежащим образом освидетельствован перед заседанием призывной комиссии.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Алтайского края и Военный комиссариат Алтайского края.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата Алтайского края, военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Мелехина Г.А. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, административный истец дважды направлялся призывной комиссией на дополнительное обследование в условиях стационара, ему был установлен диагноз, который не относится ни к одной статье расписания болезней и не свидетельствует о наличии основания для освобождения от военной службы.
Представитель призывной комиссия Алтайского края в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, которое принято 26 мая 2026 года (протокол № 22).
Поскольку административное исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд город Барнаула 30 июня 2026 года, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 и подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).Как следует из пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно пункту 9 которого военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона № 53-ФЗ.
Как следует из материалов дела, Ощепков К.А., 02 октября 2004 года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула с 26 января 2021 года.
Ранее призывнику предоставлялась отсрочка от призыва а военную службу в связи с получением образования.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у призывника не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, дающих право на освобождение от призыва на военную службу или на отсрочку.
В карте медицинского освидетельствования Ощепкова К.А. отражены результаты диагностических исследований – флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к ВИЧ, исследование крови на маркеры гепатита В и С. Результаты указанных исследований приобщены в личное дело призывника. Также в карте медицинского освидетельствования отражены результаты освидетельствования врачей: врача-хирурга, врача-терапевта, врача-невролога, врача-психиатра, врача-офтальмолога, врача-оториноларинголога, врача-стоматолога. Специалистами не установлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Также из материалов личного дела призывника следует, что комиссией при определении категории годности административному истцу приняты во внимание медицинские документы, представленные Ощепковым К.А.
В силу выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края (протокол № 22 от 26 мая 2026 года) Ощепков К.А. предъявлял жалобы на повышенное <данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании статьи 47б Расписания болезней, Ощепкову К.А. определена каг=тегория годности - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения – 3. Подпункт «а» пункта 1 статьи 22 – призвать на военную службу. Предназначить в части СВ. Решение принято единогласно.
Из материалов дела следует, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника при проведении медицинского освидетельствования, результатов дополнительных исследований и медицинских документов, представленных Ощепковым К.А.
Объективные данные о наличии у административного истца заболеваний, влекущих установление ему иной категории годности к военной службе, отсутствовали.
Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в итоговом заключении и влияющие на определение категории годности к военной службе, но неучтенные комиссией, материалы дела не содержат.
Кроме того, довод о том, что Ощепков К.А. не был направлен на дополнительное обследование, опровергается материалами дела.
Так в личном деле призывника имеется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 176, выданное <данные изъяты>
Указанные заключение были приняты во внимание призывной комиссией, соответствия этих диагнозов статье 18 Расписания болезней не установлено.
Также суд обращает внимание, что административным истцом медицинские документы, указанные в административном исковом заявлении (протоколы приема психиатров от 10 октября 2024 года и от 18 августа 2025 года), представлены не были, каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие у Ощепкова К.А. заболеваний той степени тяжести, которая препятствует прохождению военной службы, не имеется, поэтому доводы Ощепкова К.А. о наличии оснований для установления категории годности «В» несостоятельны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Доказательств, свидетельствующих о незаконности решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ощепкова Кирилла Алексеевича к призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Алтайского края, призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула об оспаривании решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 26 мая 2026 года № 22 о призыве административного истца на военную службу и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года
Верно, судья
Н.А. Пьянкова
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева
По состоянию на 10.08.2026 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-4449/2026
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева