РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пьянковой Н.А., при секретаре Михалевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костровой Ольги Дмитриевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Шипановой Наталье Ивановне о признании действий незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кострова О.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю), в котором просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Алтайскому краю: по приостановлению государственной регистрации права собственности Костровой О.Д. в отношении объекта недвижимости: помещение с кадастровым номером *** расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес> (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 29 мая 2026 года № КУВД-001/2025-64043395/17026198-1); по приостановлению государственной регистрации права собственности Костровой О.Д. в отношении объекта недвижимости: машино-место с кадастровым номером 22:63:050208:1601, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> машино-место М5 (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 29 мая 2026 года № КУВД-001/2025-64041638/17026470-1), обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления Костровой О.Д. от 13 ноября 2025 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, взыскать с Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу Костровой О.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указано, что 17 января 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Партизанская» (далее – ООО «СЗ «Партизанская», Застройщик) и ФИО3 был заключен договор № ПРТ-74-318 инвестирования строительства объекта недвижимости в отношении результата инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер Н318. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований к договору инвестирования № ПРТ-74-318, согласно которому ФИО3 как инвестор передала ФИО2 в полном объеме права требования по договору инвестирования № ПРТ-74-З18 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору инвестирования № ПРТ-74-318 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уступки права требования от 15 апреля 2024 года) изменен строительный номер нежилого помещения на 302. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Застройщиком был подписан акт приема-передачи к договору уступки права требования от 15 апреля 2024 года и дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ по договору инвестирования № ПРТ-74-318 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик передал, а административный истец принял Нежилое помещение/офис строительный ***, расположенное на 3 этаже «Многофункционального комплекса с подземным паркингом» по адресу здания: <адрес> (адрес земельного участка <адрес>), общей проектной (строительной) площадью - 19,8 кв.м., по данным БТИ - 20,З кв.м.
31 августа 2023 года между Застройщиком и Решетниковой Л.П. был заключен договор инвестирования № ПРТ-70-ММ-05 строительства объекта недвижимости в отношении результата инвестиционной деятельности в виде машино-места: площадью 13,25 кв.м, расположенное на -1 этаже строящегося восьмиэтажного комплекса с подземным паркингом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору инвестирования № ПРТ-70-ММ-05 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 как инвестор передала ФИО2 в полном объеме права требования по вышеназванному договору инвестирования. 07 мая 2026 года между административным истцом и Застройщиком был подписан акт приема-передачи к договору уступки права требования от 20 мая 2024 года по договору инвестирования № ПРТ-70-ММ-05 от 31 августа 2023 года, согласно которому 3астройщик передал, а административный истец принял машино-место, строительный номер ММ-05, расположенное на - 1 этаже «Многофункционального комплекса с подземным паркингом» по адресу здания: <адрес>, (адрес земельного участка <адрес>74), общей проектной (строительной) площадью 13,25 кв.м., по данным БТИ 15,2 кв.м. Со стороны административного истца выполнены обязательства по договорам уступки прав требования, произведена оплата в полном объеме и в сроки, предусмотренные договорами.
Договорами инвестирования на административного истца возложена обязанность зарегистрировать право собственности на объекты инвестирования. С целью исполнения обязанности по регистрации права собственности на объекты инвестирования, предусмотренной пунктом 4.1.5 вышеуказанных договоров, 13 ноября 2025 года Кострова О.Д. обратилась в Управление Росреестра Алтайского края с заявлениями о государственной регистрации права с приложением документов, подтверждающих основания приобретения права собственности. 3аявлениям присвоены номера: № КУВД-001/2025-64043395; № КУВД-001/2025-64041638. 29 мая 2026 года административным ответчиком были приняты решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав до 28 августа 2026 года в связи со ссылкой на нарушение Застройщиком запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), и положений пункта 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кострова О.Д. полагает, что вынесенные административным ответчиком уведомления о приостановлении в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и машино-место вынесены административным ответчиком незаконно, в отсутствие на то правовых оснований, так как исходя из буквального значения сведений, содержащихся в договорах инвестирования и их правовой природы, существа обязательства и фактической цели заключенного договора, с учетом того, что государственная регистрация права может иметь место после подписания сторонами передаточного акта, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку фактически заключенные между Застройщиком и Костровой О.Д. договоры представляет собой договоры участия в долевом строительстве.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор права Управления Росреестра по Алтайскому краю Шипанова Н.И., в качестве заинтересованного лица инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края.
Представители административного истца Ладынская Е.А. и Гаврилова Ю.С. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивали в полном объеме, ссылаясь на то, что государственный регистратор неверно определила квалификацию договора.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Звекова С.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому единственным способом привлечения денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном законом порядке (пункт 1 части 2 статьи 1 и часть 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ). Частью 2.1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства. Действие закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанной с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Таким образом, договоры инвестирования, представленные на регистрацию, в нарушение требований действующего законодательства были заключены с физическими лицами, несмотря на прямой запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства. В самих договорах инвестирования также не было указано, что инвесторы действуют в качестве индивидуальных предпринимателей. Полагает, что представленные на регистрацию договоры инвестирования были заключены в нарушение требований действующего законодательства (прямого запрета), а действия Управления соответствовали действующему законодательству. Свобода договора не является абсолютной, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Определять правовую природу заключенного договора вправе только суд, государственный регистратор не наделен такими полномочиями. Государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы договора оценивает соответствие формы и содержания заключенного договора требованиям действующего законодательства. Учитывая изложенное, представитель просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому разрешение административных исковых требований оставил на разрешение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ООО «СЗ «Партизанская» в письменном отзыве указало, что требования административного иска Костровой О.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как необходимо исходить из действительного содержания договора исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.
Выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.
Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав вынесены 29 мая 2026 года, административное исковое заявление подано в суд 21 июля 2026 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.
Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 названного Федерального закона № 218-ФЗ, в том числе, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
На основании части 2.1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, в том числе предложение и продажа гражданам ценных бумаг, в результате осуществления прав по которым в соответствии с условиями эмиссии указанных ценных бумаг или условиями договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом гражданин получит право требовать выдела помещения в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств граждан для строительства не введены в эксплуатацию. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных настоящей статьей, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве (статья 3 Федерального закона № 214-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2025 года в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступили заявления Костровой О.Д. о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - помещение с кадастровым номером <адрес> машино-место с кадастровым номером <адрес> 3аявлениям присвоены номера: № КУВД-001/2025-64043395; № КУВД-001/2025-64041638.
К заявлению были приложены:
- договор инвестирования № ПРТ-74-318 от 17 января 2023 года с приложением поэтажного плана, в соответствии с которым ООО «СЗ «Партизанская» (заказчик-застройщик) обязуется выполнить работы и совершить необходимые действия по реализации Проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) на земельном участке, а ФИО3 (инвестор) обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для реализации проекта (п.2.1 Договора). В качестве результата инвестиционной деятельности в п.1.4 договора указан объект: нежилое помещение/офис со строительным номером 318, строительной площадью 19,80 кв.м., расположенное на 3 этаже по адресу: <адрес>. Размер инвестиций составляет 2 100 000 руб. (п.3.1 договора). Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 01 сентября 2024 года;
- договор инвестирования № ПРТ-70-ММ-05 от 31 августа 2023 года с приложением поэтажного плана, в соответствии с которым ООО «СЗ «Партизанская» (заказчик-застройщик) обязуется выполнить работы и совершить необходимые действия по реализации Проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) на земельном участке, а ФИО4 (инвестор) обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для реализации проекта (п.2.1 Договора). В качестве результата инвестиционной деятельности в п.1.4 договора указан объект: нежилое машино-место со строительным номером ММ-05, строительной площадью 13,25 кв.м., расположенное на -1 этаже по адресу: <адрес>. Размер инвестиций составляет 1 250 000 руб. (п.3.1 договора). Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 01 сентября 2024 года;
- договор уступки прав требования от 15 апреля 2024 года к договору инвестирования № ПРТ-74-318 от 17 января 2023 года между ФИО3 и ФИО2;
- договор уступки прав требования от 20 мая 2024 года к договору инвестирования № ПРТ-74-318 от 31 августа 2023 года между ФИО4 и ФИО2;
- дополнительное соглашение от 26 марта 2025 года к договору инвестирования № ПРТ-74-318 от 17 января 2023 года с учетом договора уступки прав требования от 15 апреля 2024 года.
- акт приема-передачи от 07 мая 2025 года к договору уступки прав требования от 15 апреля 2024 года к договору инвестирования № ПРТ-74-318 от 17 января 2023 года;
- акт приема-передачи от 07 мая 2025 года к договору уступки прав требования от 20 мая 2024 года к договору инвестирования № ПРТ-74-318 от 31 августа 2023 года.
20 ноября 2025 года государственная регистрация прав была приостановлена на основании заявления заявителя для представления дополнительных документов.
29 мая 2026 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю Костровой О.Д. направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-64043395/17026198-1 и № КУВД-001/2025-64041638/17026470-1.
Принимая 29 мая 2026 года решения о приостановлении государственной регистрации права на основании вышеприведенного пункта 13 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ по мотиву ничтожности сделки, административный ответчик исходил из того, что нарушен установленный частью 2.1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ запрет привлечения денежных средств граждан для строительства объектов недвижимости в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, а именно: денежные средства внесены на основании договора инвестирования, заключенного с физическим лицом, при этом не указано, что инвестор действует в качестве индивидуального предпринимателя, то есть договор инвестирования заключен с физическим лицом, несмотря на прямой запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства. Заявителю предложено предоставить соглашение об изменении условий договора инвестирования в части изменения сведений об инвесторе в качестве индивидуального предпринимателя либо предоставить заявление о прекращении осуществления государственной регистрации права.
Оценивая законность оспариваемых решений от 29 мая 2026 года, а также правомерность совершенных государственным регистратором действий по приостановлению суд приходит к следующему выводу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление № 54), указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
При этом необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
Кроме того, независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности («Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года).
Нарушение застройщиком установленного законодательством порядка привлечения денежных средств граждан само по себе не может повлечь нарушение права лица, внесшего полную стоимость возведенного объекта недвижимости, указанного в соглашении с застройщиком, на приобретение данного объекта в собственность и государственную регистрацию такого права, свидетельствующую о признании государством права собственности названного лица на такой объект недвижимости.
Вместе с тем, как было указано выше, часть 2.1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных настоящей статьей, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Таким образом, в силу прямого указания закона такая сделка является оспоримой.
Оспоримая сделка, в отличие от ничтожной, не включена законодателем в перечень оснований приостановления осуществления государственной регистрации прав.
При таком положении дела, исходя из буквального значения сведений, содержащихся в договорах инвестирования № ПРТ-74-318 от ДД.ММ.ГГГГ и № ПРТ-70-ММ-05 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашениях к договорам инвестирования в их системном нормативно-правовом единстве, а также исходя из правовой природы, существа обязательства и фактической цели заключенных договоров, с учетом того, что государственная регистрация права может иметь место после подписания сторонами передаточного акта, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку заключенные между ООО «СЗ «Партизанская» и ФИО3 и между ООО «СЗ «Партизанская» и ФИО4 договоры фактически представляют собой договоры участия в долевом строительстве.
Несоблюдение формы заключения таких договоров не может являться основанием для ограничения прав административного истца, являющегося экономически слабой стороной правоотношений, на оформление указанных объектов в собственность в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении объектов недвижимости: помещение с кадастровым номером 22:63:050208:1526, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 70, помещение Н302 (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-64043395/17026198-1); машино-место с кадастровым номером 22:63:050208:1601, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 70, машино-место М5 (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-64041638/17026470-1), по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд не связан мнением административного истца при определении способа устранения допущенного нарушения и вправе определить его исходя из обстоятельств дела, в том числе указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определяя способ восстановления нарушенных прав административных истцов, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю повторно рассмотреть заявления Костровой О.Д. от 13 ноября 2025 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 22*** в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, административное исковое заявление Костровой О.Д. о признании действий незаконными и возложении обязанности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как следует из части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями от 19 июня 2026 года. Данные расходы суд признает необходимыми для реализации административным истцом права на судебную защиту и подлежащими взысканию в их пользу с Управления Росреестра по Алтайскому краю.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Костровой Ольги Дмитриевны удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности Костровой Ольги Дмитриевны в отношении объекта недвижимости: помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 29 мая 2026 года № КУВД-001/2025-64043395/17026198-1).
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности Костровой Ольги Дмитриевны в отношении объекта недвижимости: машино-место с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-64041638/17026470-1).
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю повторно рассмотреть заявления Костровой Ольги Дмитриевны от 13 ноября 2025 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** в установленном законом порядке.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу Костровой Ольги Дмитриевны государственную пошлину в размере 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года
Верно, судья
Н.А. Пьянкова
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева
По состоянию на 18.09.2026 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-4797/2026
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева