РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с. Майя
Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре Давыдове С.М., с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Устиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения Мегино- Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) – старшему судебному приставу Федоровой С.А., судебному – приставу исполнителю Мегино- Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Устиновой И.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами.
На исполнение в Мегино-Кангаласское РОСП УФССП России по РС(Я) был направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с Оконешникова П.Н. в пользу НАО ПКБ. 25 декабря 2025 в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https:// www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен Мегино-Кангаласским РОСП УФССП России по РС(Я) 04 сентября 2025.
В нарушение ч.ч.7, 8, 17 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 №118-ФЗ решение в порядке ст.14, 30 указанного Федерального закона по состоянию на дату подготовки жалобы в суд по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства не принято. Заявление по существу не рассмотрено, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом не вынесено и в адрес взыскателя не направлено.
НАО ПКО «ПКБ» просит:
1. Признать незаконным бездействие начальника отделения Мегино-Кангаласское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Федоровой С.А. в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля а соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.
2. Признать незаконным бездействие начальника отделения Мегино-Кангаласское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Федоровой С.А. в части надлежащего обеспечения рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, вынесения и направления в адрес НАО ПКО "ПКБ" постановления о возбуждении исполнительного производства по результатам его рассмотрения в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».
3. Обязать начальника отделения Мегино-Кангаласское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Федорову С.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации работы по обеспечению рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, вынесения и направления в адрес НАО ПКО "ПКБ" постановления возбуждении исполнительного производства.
4. Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным.
5. ???Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласское РОСП ФССП России по Республике Саха (Якутия), ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, не вынесения и не направления в адрес НАО ПКО "ПКБ" постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».
???6. Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём:
- рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и направления в адрес НАО ПКО "ПКБ" постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №.
- направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства.
???Определением суда от 28.01.2026 в качестве соответчика по административному делу привлечена судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Устинова Ирина Александровна.
Определением суда от 26.02.2026 по административному делу в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Также в судебное заседание не явились Представитель УФССП по РС(Я) по доверенности Бурцев И.Е., начальника Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Федорова С.А., А также не явились заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и Оконешников П.Н. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.
Судебный пристав исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Устинова И.А. возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов исполнительного производства следует, что 03.06.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя Мегино – Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Устиновой И.А. об окончании и возвращении исполнительного документа исполнительное производство №37085/15/14016- ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») ( невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Оригинал исполнительного документа по делу №2-692-14 от 12 декабря 2014 серия ВС № по списку внутренних почтовых отправлений был направлен взыскателю, однако почтовое отправление возвращено отправителю 17 июля 2023. Как пояснила судебный пристав исполнитель Устинова И.А. в судебном заседании, возврат произведен Почтой России.
Определением Мегино-Кангаласского районного суда от 26 июня 2024 удовлетворено заявление НАО ПКО "ПКБ" о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя в лице ПАО «Сбербанк России» на НАО ПКО «ПКБ» при исполнении решения Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 12 декабря 2014 по гражданскому делу №2-692/2014 по иску Мегино-Кангаласского отделения ( на правах отдела) Якутского отделения №8603 ОАО «Сбербанк России» к ответчику Оконешникову Павлу Николаевичу о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В определении суда указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2023 исполнительное производство №-ИП от 30.01.2015 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно договору об уступке прав (требований) №ПЦП37-5 от 19.04.2024, имеющегося в деле №13-97/2024 по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о выдаче дубликата исполнительного листа, Цедент (ПАО Сбербанк) в течение 180 дней календарных дней с момента перехода Уступаемых прав обязан передать Цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии) по уступаемым правам. Поскольку наличие исполнительного листа по делу не оспаривается, ПАО «Сбербанк» обязан был передать НАО ПКО «ПКБ» исполнительный лист.
В исполнительном производстве имеется ходатайство судебного пристава – исполнителя Устиновой И.В. в суд от 23.04.2025 о рассмотрении заявления НАО ПКО «Перове клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Оконешникова П.Н. без ее участия. Также сообщено, что заказное письмо с оригиналом исполнительного документа находится в отделении Мегино-Кангаласского РОСП. Определением Мегино – Кангаласского районного суда от 23.04.2025 отказано в удовлетворении заявления представителя НАО ПКО «ПКБ» о выдаче дубликата исполнительного лист, поскольку факт утраты исполнительного листа не нашел своего подтверждения.
Согласно ч.3 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. В этой связи, 06 мая 2025 исполнительный документ повторно направлен взыскателю ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, которое доставлено адресату 23.05.2025. Отправка исполнительного документа подтверждается списком №3 внутренних почтовых отправлений от 06.05.2025, оттиском календарного почтового штемпеля ОПС от 06.05.2025.
09 сентября 2025 судебному приставу исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) поступило заявление от НАО ПКО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении Оконешникова П.Н. К заявлению приложена копия определения Мегино- Кангаласского районного суда от 26 июня 2024 о процессуальном правопреемстве, копия доверенности представителя, определение о замене стороны, лист записи ЕГРЮЛ. Кроме того, в приложении к заявлению указан исполнительный лист (оригинал).
11 сентября 2025 судебным приставом – исполнителем Мегино – Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Устиновой И.А. НАО ПКО «ПКБ» направлен ответ о том, что в поступивших от НАО ПКО «ПКБ» материалах отсутствует исполнительный документ. Сообщено, что исполнительный документ по делу №2-692-14 в отношении должника Оконешникова П.Н. направлен взыскателю – ПАО «Сбербанк России» 06 мая 2025, номер ШПИ № на адрес: <адрес>.
08.09.2025 должностными лицами Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) составлен акт вскрытия почтового отправления ( об отсутствии документа), согласно которому комиссией вскрыт конверт, доставленный в РОСП 05.09.2025 через Почту России и обнаружено, что при вскрытии почтового отправления ШПИ № установлено, что во вложении письма отсутствует оригинал исполнительного документа. Между тем, в нарушение 4.2.6.9. Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, второй экземпляр с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) отправителю документа не направлен.
Не поступление исполнительного листа также подтверждается журналом учета исполнительных документов, в котором с 02.09.2025 по 30.09.2025 исполнительный лист не зарегистрирован, журналом регистрации входящей корреспонденции, согласно которому заявление НАО ПКО «ПКБ» зарегистрировано под № 1138 с отметкой о получении заявления 09.09.2025 судебным приставом-исполнителем Устиновой И.А.
Отправка ответа судебным – приставом произведена в соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству простым почтовым отправлением через ФГУП «Почта России» по адресу, указанному заявителем (адрес для направления корреспонденции): г.Волгоград, ул.Рокоссовского, д.62, что подтверждается списком №2 простых почтовых отправлений от 11.09.2025, оттиском календарного почтового штемпеля ОПС от 12.09.2025.
При отправке указанного письма в адресе заявителя не указан 13 этаж, между тем, судебным-приставом суду представлены доказательства получения заявителем почтовой корреспонденции и в тех случаях, когда не указывается этаж здания (в частности списком №3 внутренних почтовых отправлений от 18.11.2025). Кроме того, указанный адрес не является юридическим адресом заявителя.
Поскольку согласно ч.1. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебным приставом исполнительное производство не возбуждено.
У суда нет оснований сомневаться в представленных документах, поскольку представленные письменные доказательства согласуются с пояснениями ответчика и иными доказательствами.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему административному делу не установлено.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 названного Закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
По смыслу приведенных законоположений взыскатель вправе повторно обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», предъявив исполнительный документ. Непредъявление исполнительного документа влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует, что при обращении НАО ПКО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в Мегино-Кангаласское РОСП УФССП не предъявлен исполнительный лист. При таких обстоятельствах возбуждение исполнительного производства в отсутствие исполнительного документа противоречило бы положениям части 1 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, суд отмечает, что заявитель как правопреемник не проявил должной степени активности и не предпринял необходимых последовательных мер для своевременного возбуждения исполнительного производства, несмотря на осведомленность о том, где находится исполнительный лист. Ему 26.04.2024 (дата вынесения определения о процессуальном правопреемстве) стало известно о возврате исполнительного листа взыскателю – ПАО «Сбербанк», 23.04.2025 (дата вынесения определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа) - о наличии указанного исполнительного листа в Мегино-Кангаласском РОСП, в сентябре 2025 - об отправке исполнительного листа взыскателю – в ПАО «Сбербанк», обязанному в соответствии с договором об уступке прав (требований) № ПЦП37-5 от 19.04.2024 передать исполнительный лист цессионарию (НАО ПКО «ПКБ»)
При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) – старшему судебному приставу Федоровой С.А., судебному – приставу исполнителю Мегино- Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Устиновой И.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение составлено 26 марта 2026
Судья . А.Е. Алексеева
.