РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Колпакову А.Е. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее–АО
«ГСК «Югория», истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с Колпакова А.Е. в порядке регресса суммы ущерба в размере 630064 рублей, а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2024 года в районе дома 61 по ул. Попова в г. Барнауле по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех автомобилей:
Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ... под управлением Колпакова А.Е.,
Мазда Демио, государственный регистрационный знак ..., под управлением Нагорнова А.Е.,
Хонда Торнео, государственный регистрационный знак ..., под управлением Дьякова М.А.
Транспортное средство, при управлении которым, причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ .... По заявлениям потерпевших истцом выплачено страховое возмещение на общую сумму 630064 рубля. Поскольку Колпаков А.Е. на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание стороны и третьи лица Дьяков М.А., Нагорнов А.Е. не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2,3 ст.1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 11 февраля 2024 года в 6 часов 10 минут Колпаков А.Е. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ... ..., двигаясь по ул. Попова от ул. Энтузиастов в сторону ул. А.Петрова в г. Барнауле, в пути следования в районе дома № 61 по ул. Попова при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоявшие впереди автомобили Мазда Демио, государственный регистрационный знак ..., под управлением Нагорнова А.Е. и Хонда Торнео, государственный регистрационный знак ..., под управлением Дьякова М.А.
Вина Колпакова А.Е. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем столкновение транспортных средств, подтверждается постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 мая 2024 года по делу №5-150/2024, вступившим в законную силу 09.06.2024 г
В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.
Таким образом, действия Колпаков А.Е. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба собственникам автомобилей.
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ..., принадлежал Крымову Е.Н., ответственность водителя при управлении транспортным средством была застрахована ООО «ГСК «Югория» по договору страхования (страховой полис .... Колпаков А.Е. управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства.
Собственниками автомобилей Мазда Демио и Хонда Торнео являлись Нагорнов А.Е. и Дьяков М.А. соответственно.
15 февраля 2024 года Нагорнов А.Е. и Дьяков М.А. обратились в АО «ГСК «Югория» с заявлениями о страховом возмещении. С учетом определения затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) Нагорнову А.Е. выплачено страховое возмещение в размере 245600 рублей, Дьякову М.А. выплачено страховое возмещение в размере 384464 рублей, общая сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения составила 630064 рубля, подтверждается платежными поручениями (л.д.13 об, 20 об).
Размер ущерба при рассмотрении дела не оспорен.
Согласно п.п. «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Постановлением мирового судьи судебного участка от 19.09.2022, вступившим в законную силу 30.09.2022, Колпаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 12 февраля 2024 года Колпаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что 11 февраля 2024 года он в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством Хендэ Акцент, двигаясь в районе дома №61 по ул. Попова в г. Барнауле, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Таким образом, к истцу перешло право требования потерпевших к Колпакову А.Е., по вине которого был причинен вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, поскольку ответчик на момент ДТП лицо не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» о взыскании с Колпакова А.Е. ущерба в порядке регресса в размере 630064 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17601 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 06.04.2026 (л.д.3).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17601 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, КПП 860101001) удовлетворить.
Взыскать с Колпакова А.Е. (паспорт РФ ...) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» убытков в порядке регресса в размере 630064 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 17601 рублей 28 копеек, а всего взыскать 647665 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Судья Н.В. Яньшина