РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Борисовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» к Шорохову ФИО7 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Шорохову В.Н. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения №400 от 22 декабря 2004 года за период с января 2015 года по сентябрь 2024 года в размере 36243 рубля 48 копеек, неустойки за период с 11 февраля 2015 года по 12 ноября 2025 года в размере 34674 рубля 71 копейка, почтовых расходов в размере 118 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен договор №400 от 22 декабря 2004 года на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения «газопровод до жилых домов по ///. По условиям договора исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объекта газоснабжения, а Шорохов В.Н. оплачивает оказанные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец выполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг. Ответчик не производит оплату за оказанные услуги, в связи с чем, задолженность за период с января 2015 года по сентябрь 2024 года составляет 36243 рубля 48 копеек, неустойка за период с 11 февраля 2015 года по 12 ноября 2025 года составляет 34674 рубля 71 копейка.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шорохов В.Н. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что представленный в материалы дела договор №400 от 22 декабря 2004 года он не заключал, собственником сети газопровода не является. Никаких актов оказанных услуг ему не предъявлялось, требований об оплате по договору не предъявлялось на протяжении многих лет. Полагает, что плата за техническое обслуживание газопровода должна быть включена в плату за газоснабжение для населения.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании п.п. 131, 131 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в отношении внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) - по договору с собственником жилого дома (домовладения).
Лица, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 131 настоящих Правил, обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договоров в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".
Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).
Исходя из вышеизложенных норм, собственник домовладения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и производить оплату по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 августа 1997 года принят законченный строительством объект системы газоснабжения жилых домов по ///, протяженностью 1560м (генеральный подрядчик ОАО «Алтайкрайгазсервис»).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик имеет задолженность по договору №400 от 22 декабря 2004 года на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения.
В материалы дела истцом представлен договор №400 от 22 декабря 2004 года на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения, по условиям которого заказчик – коллектив застройщиков в лице ответственного Шорохова В.Н., поручает, а исполнитель – открытое акционерное общество «Алтайгазпром» оказывает услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объекта газоснабжения.
Вместе с тем, протокол собрания застройщиков, подтверждающий полномочия Шорохова В.Н., на заключение данного договора истцом не представлен.
В соответствии с приложением №1 к договору №400 от 22 декабря 2004 года, наименование и адрес объекта – газопровод до жилых домов по ///, протяженность – 677 п.м., подземного – 656 п.м., наземного – 21 п.м., границей эксплуатационной ответственности между исполнителем и заказчиком является точка врезки в газопровод низкого давления по /// ответственного застройщика Молчанова В.П.
Согласно п. 4.2-4.3 договора, срок действия договора составляет 1 год с момента подписания сторонами. Договор автоматически продляется на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменной форме о нежелании продолжать его исполнение.
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» является правопреемником открытого акционерного общества «Алтайгазпром», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ по договору на техническое обслуживание за период с января 2015 года по сентябрь 2024 года. Представленные акты заказчиком не подписаны.
Акты выполненных работ и счет-фактуры за период с января 2015 года по декабрь 2017 года подписаны представителем исполнителя - Пискаревой Н.Н. по доверенности №15/26 от 09.01.2026 года, что свидетельствует о том, что данные документы подписаны исполнителем только в 2026 году.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимости – «газопровод до жилых домов по ///, протяженностью 677 м.
Согласно информации Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, сеть газоснабжения «газопровод до жилых домов по /// протяженностью 677 м, в реестре муниципального имущества города Барнаула и перечне бесхозяйного имущества не значится.
Как следует из письменной информации общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», к газопроводу «газопровод до жилых домой по /// подключены 23 домовладения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Шорохова Г.И. – супруга ответчика является собственником жилого дома по адресу: ///.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика Шорохова В.Н. платы за техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения - газопровод до жилых домов по ///, протяженностью 677 м, поскольку собственником данного объекта газоснабжения ответчик не является, как собственник домовладения несет обязанность по техническому обслуживанию только внутридомового газового оборудования, но не всей системы газопровода.
Учитывая те обстоятельства, что строительство объекта системы газоснабжения жилых домов по ///, осуществлялось подрядчиком ОАО «Алтайкрайгазсервис», протокол собрания застройщиков, подтверждающий полномочия Шорохова В.Н. на заключение договора №400 от 22 декабря 2004 года, истцом не представлен, а также пояснения ответчика о том, что данный договор им не заключался, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы договор №400 от 22 декабря 2004 года на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения в данном случае заключен лицом, не имеющим полномочий на его заключение, а начисление платы за техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения на основании данного договора является необоснованным.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН ...) к Шорохову ФИО7 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения №400 от 22 декабря 2004 года за период с января 2015 года по сентябрь 2024 года в размере 36243 рубля 48 копеек, неустойки в размере 34674 рубля 71 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 118 рублей 34 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус