РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Никуловой Л.В.
при секретаре Гриценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бочарова М.А. (далее – истец) обратилась с иском к ООО «МВМ» с учетом уточнений о компенсации морального вреда за нарушение срока на предоставление ответа на претензию от 24.04.2023 в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 28.11.2021 приобрела в ООО «МВМ» телевизор Samsung T27Y395SIX по цене 20 499 руб., гарантия 2 года, оканчивается 28.11.2023. В гарантийный период обнаружен недостаток, не оговоренный продавцом при продаже товара – затемнение экрана телевизора, неисправность подсветки экрана. 24.04.2023 до истечения гарантийного срока, после проведенного гарантийного ремонта в товаре вновь появилось затемнение экрана, неисправность подсветки экрана. 24.04.2023 истец обратился к продавцу с претензией с требованиями: провести проверку качества товара, расторгнуть договр купли – продажи и возвратить денежные средства в размере 20 499 руб. (17 957 руб. и 2 542 - бонусные руб.), уплаченные за товар с недостатком, по основаниям п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Продавец в установленный законом срок 10 дней, оканчивающийся 11.05.2023, ответа не направил, проверку товара не сделал, сумму, уплаченную за товар, не возвратил, требования не исполнил. Истец 11.05.2023 провел проверку качества товара, результат – недостатки товара в виде затемнения экрана телевизора, неисправности в виде подсветки экрана, образовались до передачи товара потребителю. С 24.04.2023 до настоящего времени от продавца в материалы дела не последовало доказательств направления истцу ответа на претензию истца. Истец полагает, что действиями ответчика за нарушение срока направления ответа на претензию от 24.04.2023 нанес ей нравственные, моральные страдания.
В судебном заседании представитель истца Матюхин С.Н. поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец Бочарова М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки в суд не известны.
Представитель ответчика ООО "МВМ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, просил уменьшить неустойку и штраф, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал размер заявленных ко взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя завышенным, просил снизить до 3 000 руб., указав, что дело не относится к категории сложных. Потребителю был дан ответ, с приглашением получить денежные средства 10.05.2023, учитывая закрытие соответствующего магазина, доказательства ответчика найти не представляется возможным. По мнению стороны ответчика, данная спорная ситуация была сознательно выдержана потребителем до обращения в суд.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иными правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно товарному чеку №... от 28.11.2021 истцом приобретен телевизор Samsung T27H395SIX за 20 499 руб. В соответствии с кассовым чеком от 28.11.2021 стоимость товара составляет 20 499 руб., из которых истцом оплачено 17 957 руб. и 2 542 бонусными рублями. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.
Истцом при рассмотрении дела была представлена справка Айсберг сервис от 30.08.2022, согласно которой телевизору Samsung LT27H395SIXXRU был произведен ремонт подсветки.
24.04.2023 Бочарова М.А. обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 20 499 руб., провести проверку качества товара.
Ответчиком ООО «МВМ» указанная претензия оставлена без ответа.
Из пояснений ответчика следует, что на претензию истца от 24.04.2023 ответчиком направлен ответ с приглашением получить денежные средства 10.05.2023.
Однако в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.
Исходя из приведенных нормативных положений и установленных обстоятельств, истец имеет право как потребитель, на денежную компенсацию морального вреда в связи с допущенным ответчиком нарушением.На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, достаточным условием для удовлетворения требования о взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, а потому дополнительных доказательств причинения физических и нравственных страданий со стороны истцов, вопреки мнению ответчика, не требуется.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий продавца за нарушение срока предоставления ответа на претензию от 24.04.2023, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и устанавливает к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Данный размер компенсации морального вреда позволит сгладить негативные последствия причиненных истцу страданий.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усмаатривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Само по себе наличие судебного спора свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в том числе после получения обоснованной претензии от истца, с которой фактически ответчик не согласился, в связи с вышеизложенным оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, не имеется.
Размер штрафа составляет 250 руб., из расчета: 500 руб. /2.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт отсутствия письменного договора об оказании юридических услуг правового значения для рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек не имеет, поскольку не опровергает факта оказания услуг и не означает невозможности возмещения истцу фактически понесенных расходов в связи с рассмотрением дела в суде.
В соответствии с распиской Матюхина С.Н., он получил от Бочаровой М.А. денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты юридических услуг: прослушивание ситуации истца по нарушению прав потребителя, предмет иска - 28.11.2021 у продавца ООО «МВМ» приобретен телевизор Samsung T27H395SIX по цене 20 499 руб.; изучение сложившейся ситуации; изучение документов, находящихся у истца; изучение правил торговли; изучение постановления ППРФ от 31.12.2020 №2463; изучение схожей судебной практики; составление претензии; направление претензии нарочно; составление искового заявления в Ленинский районный суд г. Барнаула; направление по почте искового заявления в Ленинский районный суд г. Барнаула; вручение нарочно ответчику уточненного искового заявления; составление пояснений к иску; вручение нарочно ответчику пояснений к иску; участие в судебных заседаниях в суде при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Материалами гражданского дела подтверждается составление Матюхиным С.Н. следующих документов: искового заявления, уточненного искового заявления, претензии.
Материалами гражданского дела подтверждается участие Матюхина С.Н. в качестве представителя истца Бочаровой М.А. в предварительном судебном заседании 21 мая 2026 года, в судебном заседании 18 июня 2026 года.
При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителем времени (количества и продолжительности судебных заседаний), объема выполненной работы, среднюю стоимость юридических услуг в Алтайском крае, а также руководствуется принципами разумности и объективности, а поэтому признает обоснованными расходы истца Бочаровой М.А. на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
В материалах дела имеется почтовый чек, в подтверждение направления искового заявления в Ленинский районный суд г. Барнаула в размере 97 руб.
Данные расходы суд признает обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бочаровой Марины Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН 1057746840095) в пользу Бочаровой М.А. (паспорт <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей, штраф – 250 рублей, в счет оплаты услуг представителя 2 000 рублей, почтовые расходы 97 рублей, всего 2 847 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МВМ» (ОГРН 1057746840095) в доход муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Л.В. Никулова
Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2026 года.