ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... года ///
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации /// к ФИО2 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
/// обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что в администрацию района поступило заявление ФИО2 от +++ о включении в схему размещения земельного участка под металлический гараж, площадью 18 кв.м по адресу: /// от +++ ответчику отказано в согласовании места для размещения гаража. Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража с ответчиком не заключался, в связи с чем в его адрес +++ было направлено уведомление о необходимости принять меры для освобождения земельного участка от гаража в срок до +++. Указывая на то, что +++, +++ специалистами администрации района было проведено обследование указанного земельного участка и установлено, что земельный участок от гаража не освобожден, администрация /// просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала ..., по ///. 246 в /// от нестационарного объекта – гаража в течение 30 дней с момента вступления в законную силу; в случае неисполнения решения взыскивать с ФИО2 судебную неустойку в размере 20000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец администрация /// не явилась, настаивая на заявленных требованиях, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Истцом также представлен акт осмотра объекта от +++, согласно которому специалистами администрации района было проведено обследование указанного земельного участка и установлено, что земельный участок от гаража не освобожден.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся данным о регистрации по месту жительства, телефонам.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах, а также в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст. /// от +++ ...-ЗС «О полномочиях органов государственной власти /// в сфере управления и распоряжения земельными участками в ///» орган исполнительной власти /// в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности ///.
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как следует из материалов дела +++ ФИО2 обратился в администрацию /// с заявлением о согласовании возможности о включении в схему размещения гаражей земельного участка под металлический гараж, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: ///.
В ответ на указанное обращение ответчика администрация /// +++ направила сообщение ФИО2, которым отказало во включении в схему размещения гаража в кадастровом квартале 22:63:010403 по адресу: ///, поскольку земельный участок расположен в границах территории общего пользования, а также не выдерживает нормативного расстояния до сети водоснабжения (5м).
Согласно акту обследования земельного участка от +++ проведено обследование земельного участка в кадастровом квартале 22:63:010403, расположенном на территории общего пользования, с местоположением по ///, для установления факта самовольного занятия земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. На момент исследования установлено, что земельный участок из земель общего пользования не освобожден от гаража, владельцем которого является ФИО2
По результатам обследования +++ ФИО2 направлено требование об освобождении земельного участка и прилегающей территории в срок до +++.
Однако по результатам обследования спорного земельного участка +++ установлено, что он от расположенного на нем гаража освобожден, о чем специалистом, проводившим обследование, составлен акт и фоотаблица.
При рассмотрении дела +++ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что спорный земельный участок не освобожден.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности освободить земельный участок путем демонтажа гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения суд также учитывает, что при имеющихся сведениях о прохождении по земельному участку сети водопровода, расположение на нем металлического гаража ответчика препятствует нормальной и безопасной эксплуатации инженерных сетей, а значит нарушает права неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. Учитывая, что спорным объектом спора является гараж, а значит для его демонтажа необходимы временные и финансовые затраты, суд считает возможным установить для ответчика ФИО2 срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Руководствуясь изложенным, суд полагает требования администрации /// о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в части, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета городского округа – /// края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск администрации /// (ИНН ... к ФИО2 (паспорт Российской Федерации ...) об освобождении земельного участка, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах кадастрового квартала ... на территории общего пользовани, по адресу: ///, от нестационарного объекта – металлического гаража в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскивать с ФИО2 в пользу администрации /// судебную неустойку в размере 5000,00 рублей ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – /// края государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд /// края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО6
Мотивированное решение изготовлено +++.