ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Лучинкина С.С.
при секретаре Захаровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г.Барнаула к Мазурову ФИО5 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с исковым заявлением к Мазурову В.А. об освобождении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала ..., на территории общего пользования по адресу: ///, вдоль парка «Юбилейный», от нестационарного объекта - гаража, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 20000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2025 г. в администрацию района поступило заявление Мазурова В.А. о включении в схему размещения гаражей металлического гаража, площадью 18 кв.м.
В ответ на заявление в адрес ответчика было направлено письмо об отказе в согласовании предложения во включении в схему размещения гаражей, а также предписание об освобождении земельного участка в срок до 05.02.2026 г.
Специалистами администрации района было проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010601, на территории общего пользования по адресу: ///, вдоль парка «Юбилейный», в результате которого было установлено, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком без законных оснований.
В судебное заседание представитель истца администрации Ленинского района г.Барнаула, ответчик Мазуров В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст.4 Закона Алтайского края от 04 февраля 2007 года № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.
В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п.18 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645, нестационарные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, объекты придорожного сервиса, аттракционы, батуты и другое дополнительное оборудование, предназначенное для оказания услуг населению и организации общественного питания вне зданий и сооружений, остановочные навесы и павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п.2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 администрации районов города Барнаула принимают решения (за исключением сельских (поселковых) администраций) о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.
Как следует из материалов дела, 18.09.2025 г. в администрацию района поступило заявление Мазурова В.А. о включении в схему размещения гаражей металлического гаража, площадью 18 кв.м.
В ответ на заявление в адрес ответчика было направлено письмо об отказе в согласовании предложения во включении в схему размещения гаражей, а также предписание об освобождении земельного участка в срок до 05.02.2026 г.
Специалистами администрации района было проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010601, на территории общего пользования по адресу: ///, вдоль парка «Юбилейный», в результате которого было установлено, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком без законных оснований.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчика Ворончихина И.А. обязанности освободить земельный участок напротив ///, вдоль парка «Юбилейный», путем сноса нестационарного объекта - металлического гаражного бокса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка, в связи с чем суд считает возможным установить для ответчика срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Руководствуясь изложенным, суд полагает требования администрации Ленинского района г.Барнаула о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ленинского района г.Барнаула (ИНН ...) к Мазурову ФИО5 удовлетворить.
Обязать Мазурова ФИО5 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала ..., на территории общего пользования по адресу: ///, вдоль парка «Юбилейный», путем сноса нестационарного объекта- металлического гаражного бокса, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный настоящим решением срок взыскивать с Мазурова ФИО5 в пользу администрации Ленинского района г.Барнаула денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.
Взыскать с Мазурова ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.
Судья С.С.Лучинкин