РЕШЕНИЕ
ИФИО1
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /// к ФИО2 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
/// обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что в администрацию района +++ поступило заявление ФИО2 о согласовании размещения некапитального объекта металлического гаража, площадью 18 кв.метров, по адресу: ///, вдоль парка «Юбилейный. В ответ на заявление в адрес ответчика была направлено письмо об отказе указанного места для размещения гаража. Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаражей с ответчиком не заключался, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление от +++ о необходимости принять меры по освобождению земельного участка от гаража в срок до +++. Указывая на то, что +++ специалистами администрации района было проведено обследование указанного земельного участка и установлено, что занытый земельный участок ответчиком от нестационарного объекта-железного гаража не освобожден. При таких обстоятельствах администрация /// просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала ..., на территории общего пользования напротив ///, вдоль парка «Юбилейный», путем сноса металлического гаража, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскивать с ФИО2 судебную неустойку в размере 10000,00 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца администрации /// ФИО4 настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что сотрудники администрации ввели их в заблуждение, так как заявление в администрацию /// написали с целью узаконения гаража. Кроме того пояснили, что гараж принадлежит их сыну ФИО8, который находится в зоне проведения СВО более 3 лет. Увидев на гараже сына объявление о необходимости обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, отец решил самостоятельно обратиться в администрацию района. Сносить гараж самостоятельно ответчик не имеет возможности, поскольку гараж ему не принадлежит, в гараже хранятся личные вещи ФИО8
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно ст. 18 Правил благоустройства территории городского округа – /// края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от +++ ... нестационарные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, объекты придорожного сервиса, аттракционы, батуты и другое дополнительное оборудование, предназначенное для оказания услуг населению и организации общественного питания вне зданий и сооружений, остановочные навесы и павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 76 Устава городского округа-///, принятого решением Барнаульского городской Думы от +++ ..., в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами ///.
///ов /// принимают решения (за исключением сельских (поселковых) администраций) о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства (п. 2.5. Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - /// края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от +++ ...).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Положения о ///, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от +++ ... администрация /// выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела +++ ФИО2 обратился в администрацию /// с заявлением, в котором просил согласовать возможность включения в схему размещения гаражей, земельный участок под металлический гараж площадью 18 кв.м., расположенных по адресу: ///.
В ответ на указанное обращение ответчика +++ администрация /// отказала ФИО2 во включении в схему размещения гаражей земельного участка в кадастровом квартале 22:63:010601 по адресу: ///, поскольку участок расположен в границах территории общего пользования. Сведений о направлении ответа от +++ ФИО2 при рассмотрении дела не представлено.
+++ ФИО2 вновь направлено сообщение о необходимости в срок до +++ освободить земельный участок, привести территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена +++ отправителю, что подтверждается материалами дела.
Далее +++ единолично специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010601, на территории общего пользования, вдоль парка «Юбилейный» по адресу: ///, напротив ///. Согласно составленному акту на момент обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок от гаража не освобожден, владельцем которого является ФИО2
Требование ФИО2 об освобождении указанного выше земельного участка и прилегающей территории, приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования ответчику не направлялось, обратного суду при рассмотрении спора не представлено.
+++ специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района вновь единолично проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010601, на территории общего пользования, вдоль парка «Юбилейный» по адресу: ///, напротив ///.
Согласно составленному акту с приложением фототаблицы на момент обследования установлено, что земельный участок от гаража не освобожден.
Сведений о направлении ФИО2 акта обследования земельного участка от +++ истцом не представлено, материалы дела не содержат.
+++ специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района вновь единолично проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010601, на территории общего пользования, вдоль парка «Юбилейный» по адресу: ///, напротив ///.
Согласно составленному акту с приложением фототаблицы на момент обследования установлено, что земельный участок, владельцем которого является ФИО2, от гаража не освобожден.
Сведений о направлении ФИО2 акта обследования земельного участка от +++ истцом не представлено, материалы дела не содержат.
В судебном заседании представителем истца приобщен к материалам дела акт обследования земельного участка от +++ с фототаблицей, согласно которому установлено, что земельный участок, владельцем которого является ФИО2, от гаража не освобожден.
Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Как указано выше силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленумов от +++ ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.
Между тем администрацией /// такие доказательства суду не представлены. Ни один из представленных истцом в материалы дела документов не содержит данных, на основании которых можно сделать однозначный вывод об использовании ФИО2 металлического гаража, расположенного напротив /// в /// вдоль парка «Юбилейный».
Анализируя заявление ФИО2 от +++, принимая во внимание буквальное толкование слов и выражений в нем, суд приходит к выводу, что указанный документ, вопреки доводам истца, не подтверждает занятие ответчиком земельного участка, путем размещения и использования металлического гаража, поскольку содержит лишь просьбу заявителя о согласовании возможности включения в схему размещения гаражей земельный участок.
Более того, ответчиком указано кому принадлежит спорный гараж и находящееся в нем имущество, правом на уточнение заявленных требований истец не воспользовался.
Кроме того суд указывает о том, что приложенные к актам осмотров участков от +++, +++ фототаблицы содержат фотоизображения разных земельных участков, и, соответственно, расположенных на них гаражей, что также указывает, что данные письменные доказательства признакам относимости и допустимости не соответствуют.
В отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих заявленные истцом требования, суд находит иск о возложении на ответчика ФИО2 обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала 22:63:010601, на территории общего пользования напротив ///, вдоль парка «Юбилейный», путем сноса металлического гаража, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, не подлежащим удовлетворению.
Как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации /// (ИНН/ОГРН ...) к ФИО2 (паспорт ...) об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО9
Мотивированное решение изготовлено +++.