РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Никуловой Л.В., при секретаре Гриценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к Опарину Е.И. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Опарину Е.И. об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что в администрацию района от Опарина Е.И. от 20.10.2025 года поступило заявление о согласовании размещения некапитального объекта железобетонного гаража, площадью 18 кв.м., по адресу: г. Барнаул, ул. ///, ... вдоль парка «Юбилейный». В ответ на обращение в адрес ответчика было направлено письмо от 17.12.2025 года об отказе в согласовании указанного места для размещения гаража. Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража с ответчиком не заключался, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.12.2025 года о необходимости принять меры по освобождению земельного участка от гаража в срок до 12.01.2026 года. Согласно акту осмотра от 23.03.2026 года и фототаблицей к нему подтверждается, что самовольно занятый земельный участок ответчиком от нестационарного объекта – железобетонного гаража не освобожден. Нестационарный объект – гараж, принадлежащий ответчику, подлежит сносу. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскивать с Опарина Е.И. судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского района г. Барнаула - Борченко А.А. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Опарин Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Раннее в судебном заседании пояснил, что на указанном администрацией земельном участке гаража у него не было. На данной территории находится ряд гаражей, одно место было свободно, он обратился в администрацию с просьбой предоставить в аренду земельный участок под гараж, не получив ответа, приобрел гараж в другом месте.
Выслушав пояснения представителя истца администрации Ленинского района г. Барнаула - Борченко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно ст. 18 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года № 645 нестационарные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, объекты придорожного сервиса, аттракционы, батуты и другое дополнительное оборудование, предназначенное для оказания услуг населению и организации общественного питания вне зданий и сооружений, остановочные навесы и павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула, принятого решением Барнаульского городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Администрации районов города Барнаула принимают решения (за исключением сельских (поселковых) администраций) о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства (п. 2.5. Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года № 792).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Положения о Ленинском районе города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29 октября 2021 года № 775 администрация Ленинского района г.Барнаула выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела 20.10.2025 года Опарин Е.И. обратился в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением, в котором просил согласовать возможность включения в схему размещения гаражей, земельный участок под железобетонный гараж площадью 18 кв.м., расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. ///, ...
В ответ на указанное обращение ответчика 17.11.2025 года администрация Ленинского района г. Барнаула отказала Опарину Е.И. во включении в схему размещения гаражей земельного участка в кадастровом квартале 22:63:010601 по адресу: г. Барнаул, ул. ///, ..., поскольку участок расположен в границах территории общего пользования. Сведений о направлении ответа от 17.11.2025 года Опарину Е.И. при рассмотрении дела не представлено.
17.12.2025 года Опарину Е.И. направлено уведомление о необходимости в срок до 12.01.2026 года освободить земельный участок, привести территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена 15.01.2026 года отправителю, что подтверждается материалами дела.
23.03.2026 года единолично специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010601, на территории общего пользования, вдоль парка «Юбилейный» по адресу: г. Барнаул, ул. ///, напротив дома № .... Согласно составленному акту на момент обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок от гаража не освобожден, владельцем которого является Опарин Е.И.
Согласно составленному акту с приложением фототаблицы на момент обследования установлено, что земельный участок от гаража не освобожден.
Требование Опарину Е.И. об освобождении указанного выше земельного участка и прилегающей территории, приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования ответчику не направлялось, обратного суду при рассмотрении спора не представлено.
Сведений о направлении Опарину Е.И. акта обследования земельного участка от 23.03.2026 года истцом не представлено, материалы дела не содержат.
В судебном заседании представителем истца приобщен к материалам дела акт обследования земельного участка от 24.06.2026 года с фототаблицей, согласно которому установлено, что земельный участок от гаража не освобожден, выход произведен совместно с Опариным Е.И., который пояснил, что писал заявление на аренду места под гараж, который еще не был установлен. Железобетонный гараж серого цвета ему не принадлежит.
Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Как указано выше силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.
Между тем администрацией Ленинского района г. Барнаула такие доказательства суду не представлены. Ни один из представленных истцом в материалы дела документов не содержит данных, на основании которых можно сделать однозначный вывод об использовании Опариным Е.И. железобетонного гаража, расположенного напротив дома № 43 по ул. ///, ... в г. Барнауле вдоль парка «Юбилейный».
Анализируя заявление Опарина Е.И. от 20.10.2025 года, принимая во внимание буквальное толкование слов и выражений в нем, суд приходит к выводу, что указанный документ, вопреки доводам истца, не подтверждает занятие ответчиком земельного участка, путем размещения и использования железобетонного гаража, поскольку содержит лишь просьбу заявителя о согласовании возможности включения в схему размещения гаражей земельный участок.
Более того, в представленном администрацией Ленинского района г. Барнаула акте от 24.06.2026 года, указано, что выход произведен совместно с Опариным Е.И., который пояснил, что писал заявление на аренду места под гараж, который еще не был установлен. Железобетонный гараж серого цвета ему не принадлежит.
В отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих заявленные истцом требования, суд находит иск о возложении на ответчика Опарина Е.И. обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала 22:63:010601, на территории общего пользования напротив дома № ... по ул. /// в г. Барнауле, вдоль парка «Юбилейный», путем сноса железобетонного гаража, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, не подлежащим удовлетворению.
Как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН 2223011842) к Опарину Е.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) об освобождении земельного участка, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Никулова
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.