ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Воровцовой Д.А., с участием истца Борщевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщевой ФИО7 к Элизбарашвили ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Борщева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Элизбарашвили Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 331 900 рублей, из которых 326 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, 5 900 рублей - комиссия за снятие денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что +++ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по сообщению (заявлению) о совершении +++ неустановленным лицом хищения принадлежащих Борщевой Л.В. денежных средств в размере 326 000 рублей, и причинения тем самым истцу имущественного ущерба в указанном размере.
Истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из материалов дела следует, что в период времени +++ путем обмана и злоупотребления доверием, истца заставили перевести деньги на счет, который указали. Денежные средства в размере 326 000 рублей, а также комиссия на сумму 5 900 рублей.
Истцом перечислены на банковский счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Элизбарашвили Ю.А., денежные средства в размере 326 000 рублей.
По состоянию на 15 апреля 2026 года остаток на счете составляет 13 079 рублей 22 копейки.
Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела ....
Истец Борщева Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Элизбарашвили Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу +++ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении - заявления Борщевой Л.В. установлено, что в период времени +++, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие Борщевой Л.В. на общую сумму 382 150 рублей, что является крупным размером.
Возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу от +++ Борщева Л.В. признана потерпевшей по уголовному делу ....
Из показаний Борщевой Л.В., содержащихся в протоколе допроса потерпевшего от +++ следует, что она сняла денежные средства со своих банковских карт в размере 170 000 рублей, взяла наличные денежные средства из личных накоплений в размере 156 000 рублей, и перевела денежные средства в общей сумме 326 000 рублей через банкомат на счет, указанный ей по телефону ФИО9.
В подтверждение данных обстоятельств, Борщевой Л.В. представлен чек по операции внесения наличных денежных средств +++ в размере 326 000 рублей.
Согласно ответу на запрос Банка России по уголовному делу ..., +++ денежные средства в размере 326 000 рублей были переведены через банкомат на счет ....
Согласно ответам на запрос АО «Альфа-Банк» от 16 апреля 2026 года по уголовному делу ..., +++ денежные средства в размере 326 000 рублей поступили на счет .... Владельцем указанного счета является Элизбарашвили Ю.А.
Согласно уведомлению УМВД России по г. Барнаулу по уголовному делу ..., в ходе расследования уголовного дела ..., возбужденному по заявлению Борщевой Л.В. о хищении принадлежащих ей денежных средств, установлены сведения о лицах, на чьи банковские счета указанные денежные средства поступили: банковский счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» +++ на имя Элизбарашвили Ю.А.
Кроме того, истцом представлен чек по операции от +++, подтверждающий снятие наличных денежных средств в банкомате ВТБ в размере 90 000 рублей.
В соответствии с указанным чеком по операции, комиссия за снятие денежных средств составила 5 900 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных Борщевой Л.В.
Следовательно, установлен факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств.
Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Борщевой Л.В. требования о взыскании с Элизбарашвили Ю.А. неосновательного обогащения в размере 326 000 рублей подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании с ответчика Элизбарашвили Ю.А. комиссии за снятие денежных средств в размере 5 900 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку комиссия взимается банком, факт приобретения или сбережения ответчиком указанных денежных средств судом не установлен.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика Элизбарашвили Ю.А. в доход бюджета городского округа - г. Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 650 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Борщевой ФИО10 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с Элизбарашвили ФИО11 (паспорт ...) в пользу Борщевой ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 326 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Элизбарашвили ФИО13 в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 10 650 рублей.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Болобченко
Решение в окончательной форме принято 6 августа 2026 года.