ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В., при секретаре Гриценко Н.А., участием истца Желаковой О.А., представителя истца, действующего на основании доверенности, Рачковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желаковой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Желакова О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о возмещении материального ущерба стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 233 290,27 руб., рыночную стоимость ущерба от повреждений имущества в размере 240 087,96, а также расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 334 руб.
В обосновании иска указывает, что является собственницей нежилого помещения Н9, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. /// д. .... В течение нескольких дней с 06 по 09 декабря 2024 происходило затопление принадлежащего истцу помещения, в котором на сегодняшний день располагается магазин одежды. Поэтому пострадала не только отделка помещения, но и товары. Заявка о затоплении нежилого помещения поступала в УК 07.12.2024. Спустя два дня была обнаружена и устранена причина залива. Все четыре дня сточные воды из канализации стекали к истцу в нежилое помещение. Причиной залива явился порыв канализационной трубы в помещении. В трубе, выходящей из технического помещения обнаружена пробоина, сделанная со стороны технического помещения, доступ в которое есть только у УК «Визит». Размер пробоины составляет 10*15 см. 09.12.2024 истцом совместно с собственниками дома был составлен акт осмотра помещения, т.к. представляли управляющей компании акт составлять отказались. В результате залива пострадала отделка помещения, также вещи, хранящиеся с целью реализации в магазине.
Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Подтвердили факт, что истец Желакова О.А. является индивидуальным предпринимателем.
Представитель ответчика ООО «Визит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку истец использует принадлежащее на праве собственности помещение, приобретает и хранит в нем товары в целях его реализации и излечения прибыли. Товары, которые были повреждены в результате подтопления, приобретались для целей реализации не физическим лицом – собственником помещения Желаковой О.А., а индивидуальным предпринимателем Желаковой О.А. В спорном помещении располагался магазин. Указывает, что обоснованность ходатайства заключается в том, что спор имеет экономический характер и субъектный состав участников.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношенийНа основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Желакова О.А. имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет экономическую деятельность, вид деятельности которого является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, а также торговля розничная мужской, женской и детской одежды в специализированных магазинах.
Учитывая, что настоящий спор является спором, вытекающим из экономической деятельности индивидуального предпринимателя Желаковой О.А. и ООО «Визит», суд считает необходимым передать спор для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку установил, что дело принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор является экономическим и подсуден арбитражному суду.
В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку данное дело принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона оно подлежит передаче в Арбитражный суд Алтайского края.
Руководствуясь ст.ст. 22, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Желаковой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о возмещении ущерба в Арбитражный суд Алтайского края по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Никулова