РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е., при секретаре Сосниной О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еланцева Г.А. к Микояну А.С., обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Еланцев Г.А. обратился в суд с иском к Микояну А.С., обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» (далее также ООО ПКО «Интел Коллект» об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, кузов: ..., цвет: белый, <данные изъяты> года выпуска.
В обоснование заявленных требований указано, что +++. между ООО «<данные изъяты>», действующим на основании агентского договора ... от +++. от имени и за счет ФИО2, и Еланцевым Г.А. заключен договор № ... купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова ..., <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак .... Согласно п.2.1. договора цена транспортного средства составила 650 000 рублей, факт оплаты подтверждается кассовым чеком от +++. Исходя из отчета Автотеки от +++. ограничения на регистрацию в момент покупки отсутствовали. При этом, поставить транспортное средство на регистрационный учет покупатель не смог, т.к. +++. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава капитаном внутренней службы ФИО3 введены ограничения в отношении указанного транспортного средства в виде запрета на регистрационные действия.
Запрет на регистрационные действия наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Микояна А.С., взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО ПКО «Интел Коллект».
При этом, спорное транспортное средство из владения Микояна А.С. выбыло +++. в пользу ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от +++., т.е до возбуждения исполнительного производства.
+++. ООО «<данные изъяты>» передало автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства ... ФИО2
+++. ФИО2 продала транспортное средство Еланцеву Г.А.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец, является добросовестным приобретателем, поскольку арест на транспортное средство наложен после его приобретения, кроме того, на момент приобретения автомобиля каких-либо запретов и ограничений на него наложено не было.
Истец Еланцев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик Микоян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третьи лица заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО3, представители УФССП по Тверской области, ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалы дела представила заявление об отсутствии самостоятельных требований и претензий по делу, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Закон N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 указанного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума N 10/22).
Из приведенных норм Закона N 229-ФЗ и разъяснений постановления Пленума N 10/22 следует, что исковой порядок для освобождения имущества от ареста применяется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на это имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что +++. между Микояном А.С. (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) в лице ООО «<данные изъяты>» (агент) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ... <данные изъяты>, номер кузова ..., <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак .... Согласно п.2.1. договора цена транспортного средства составила 350 000 рублей. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от +++. по договору купли-продажи транспортного средства № ... от +++.
+++. между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ... <данные изъяты>, номер кузова ..., <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак .... Согласно п.3.1. договора цена транспортного средства составила 390 000 рублей. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от +++. по договору купли-продажи транспортного средства ... от +++.
+++. между ФИО2, от имени за счет которой на основании агентского договора ... от +++. действует ООО «<данные изъяты>», и Еланцевым Г.А. заключен договор № ... купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова ..., <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак .... Согласно п.2.1. договора цена транспортного средства составила 650 000 рублей, факт оплаты подтверждается кассовым чеком от +++. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом сдачи-приемки транспортного средства от +++., являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от +++.
Из ответа УМВД <данные изъяты> следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова ..., <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ..., с +++. является Микоян А.С.
+++. заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <данные изъяты> на основании исполнительного документа исполнительного листа ... от +++. выданного Бежецким межрайонным судом по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее Микояну А.С., +++ года рождения, находящееся у него или у других лиц, общей стоимостью 549 994 рубля 23 копейки. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО ПКО «Интел Коллект».
+++. заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <данные изъяты> в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова ..., <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ....
Истец Еланцев Г.А. не является стороной по исполнительному производству, в рамках которого вынесено определение о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
В материалы дела истцом представлена копия ПТС /// в отношении вышеуказанного транспортного средства, выданного +++., из содержания которого следует, что автомобиль находился в собственности ФИО4 с +++., в собственности Микояна А.С. с +++., в собственности ООО «<данные изъяты>» с +++., в собственности ФИО2 с +++., с +++. собственником автомобиля является истец Еланцев Г.А.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 4, 6, 7 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399, регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением случаев прекращения их регистрации, не связанных с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, производятся на основании действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства, имеющего статус "действующий", оформленного в установленном порядке.
Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.
Из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения.
Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства +++. ...-ИП и наложения запрета на совершение регистрационных действий +++. транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова ..., <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ..., не находилось в собственности ответчика Микояна А.С., с связи с его отчуждения последним до возбуждения исполнительного производства.
Поскольку на момент приобретения истцом спорного транспортного средства в отношении него не было зарегистрировано ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, они установлены лишь с +++. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Микояна А.С., истец осуществляет правомочия собственника, является добросовестным приобретателем.
Учитывая, что в силу положений 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника, суд приходит к выводу, что после +++ наложение арестов (запретов) на транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова ..., <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ..., собственником которого Микоян А.С. уже не являлся, незаконно, в связи с чем имеются основания для освобождения автомобиля от наложенных на него запретов и удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еланцева Г.А. (паспорт ...) удовлетворить.
Освободить транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова ..., <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ..., от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного +++. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное решение изготовлено +++.