РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя ответчика Полуэктова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Четверикова Г.С. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями (с учетом уточненного 15.07.2026 искового заявления) о признании недействительным кредитного договора №... от 17 октября 2025 года, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Четвериковым Г.С., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 108794 рублей 86 копеек, прекращения начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по договору, возложения на ответчика обязанности направить в акционерное общество «Объединенное Кредитной Бюро» (АО «ОКБ») и иные бюро кредитных историй, в которых хранится кредитная история Четверикова Г.С., информацию о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и об отсутствии задолженности по указанному договору, с требованием исключить из кредитной истории истца все записи, касающиеся данного договора, включая сведения о заключении, сумме, платежах и переуступке прав; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Также истец просил о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 14-23 октября 2025 года неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитили у Четверикова Г.С. денежные средства в общей сумме 1500000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.
17 октября 2025 года под влиянием мошенников Четвериков Г.С. заключил с банком ВТБ кредитный договор №... на сумму 800000 рублей (средств, якобы необходимых для сохранения сбережений и отмены несанкционированных заявок). Договор подписан дистанционно через приложение «ВТБ Онлайн» путем ввода одноразовых паролей, которые истец сообщил мошенникам.
20 октября 2025 года Четвериков под воздействием обмана совершил банковские операции – переводы на счета третьих лиц (дропперов), в том числе кредитных средств.
26 октября 2025 года по заявлению Четверикова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим по делу.
В период с 01 декабря 2025 года по 2 марта 2026 года Четвериков вынужденно производит платежи по недействительному кредитному договору, всего им выплачено 108794 рубля 86 копеек.
Полагая, что реальной воли на заключение кредитного договора не было, действия по получению кредита были совершены под психологическим давлением мошенников, то есть под влиянием обмана, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о недействительности кредитного договора.
В результате неправомерных действий истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в чувстве беспомощности, унижения и недоверия к людям. В связи с тем, что Четвериков специально взял кредиты в созданных ответчиком условиях, при которой он не мог выполнить фиктивно созданные обязательства, был вынужден потратить огромное количество времени, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Полуэктов Е.А. настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал, указав, что истцу после зачисления денежных средств был предоставлен период охлаждения в установленном порядке, после чего Четвериков перевел кредитные средства на собственные счета в другом банке, где они также хранились три дня, только после этого распорядился полученными денежными средствами, перечислив их на счета иных лиц. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся необходимая информация по кредиту, с условиями оспариваемого договора Четвериков был согласен. Доказательства обмана клиента или наличия в действиях банка недобросовестности не представлены.
Возражения ответчика на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д.170-173).
Представители третьих лиц ООО «Специализированное финансовое общество» и АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.
Отзыв АО «Национальное бюро кредитных историй» приобщен к материалам дела (л.д.218).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе телеграммами, электронными документами либо иными данными соответствии с правилами абз. 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг (п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г.).
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 179 названного выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).
Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года Четвериков Г.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания, в котором просил предоставить доступ в Банку ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования, направлять пароль для доступа в приложение, SMS-коды, сообщения на мобильный телефон ....
17 октября 2025 года Четвериков Г.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 800000 рублей.
В тот же день между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Четверикову кредит в размере 800000 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 30,40% годовых. Цель использования кредита - на потребительские нужды.
До заключения договора на телефон Четверикова банком направлялись сообщения о необходимости подтверждения согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит.
Кредитный договор сторонами заключен посредством мобильного приложения "ВТБ онлайн".
Действиями клиента, свидетельствующими о его волеизъявлении на совершение конкретных операций в системе "ВТБ-онлайн", являются действия по подтверждению этих операций в личном кабинете системы способами, указанными в договоре банковского обслуживания.
Вход в систему "ВТБ-онлайн" на основании персональных средств доступа является определяющим, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом. Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора и проведении расходных операций банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями договора на банковское обслуживание.
Выполнение последовательных действий в целях заключения кредитного договора истец не оспаривал. Подписью договоров заемщик подтвердил, что индивидуальные условия договора понятны, с содержанием общих условий договора ознакомлен. При этом истец настаивал на том, что действия по заключению договора осуществлял под психологическим воздействием мошенников.
Выпиской по счету подтверждается исполнение банком условий договора и предоставление кредита, а также осуществление 20.10.2025 г. Четвериковым Г.С. переводов денежных средств через СПБ на счет АО «Газпромбанка» в размере 800000 рублей (по 400000 рублей 2 платежа), а также последующие переводы денежных средств на карту стороннего банка.
Банком подтверждено, что на телефонный номер истца были направлены СМС-сообщения на русском языке, в которых содержались сведения обо всех операциях, входах в личный кабинет, заключении договора, получении кредита, о перечислении денежных средств между счетами истца, а также сообщение о списании денежных средства (л.д.193).
Представленные суду доказательства подтверждают, что после получения кредита 20 октября 2025 года Четвериков Г.С. перевел денежные средства на свой счет в АО «Газпромбанке», а 23 октября 2025 года через личный кабинет «Т-Банк онлайн» осуществил перевод денежных средств на счет неизвестных лиц.
Сведения о заключении кредитного договора содержатся в кредитном отчете Объединенного Кредитного бюро в отношении Четверикова Г.С., в качестве кредитора указано ООО «СФОВТБ РКС Олимп», которое приобрело права по договору уступки от 21.04.2026 г.
По состоянию на 02.03.2026 г. Четвериковым Г.В. произведена оплата кредита в размере 108794 рублей 85 копеек.
26 октября 2025 года Четвериков Г.С. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 1500000 рублей.
26 октября 2025 года на основании заявления Четверикова Г.С. по результатам материалов проверки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Четвериков Г.С. признан потерпевшим по уголовному делу.
Согласно пояснениям истца, которые были даны при допросе в качестве потерпевшего и отражены в протоколе от 26 октября 2025 г. допроса потерпевшего, сотрудник «Национального антитеррористического комитета» Даниил Митин предложил для подтверждения невиновности в финансировании экстремистской организации взять максимальный кредит для аннулирования кредитного потенциала в ПАО ВТБ, где у Четверикова имеется счет и зарплатная карта. Под указанием Митина Четвериков оформил заявку на кредит на сумму 800000 рублей, а после зачисления денежных средств на счет перевел их на карту, оформленную в «Газпромбанке», затем через личный кабинет «Т-Банк онлайн» осуществил перевод денежных средств на счет без указания получателя.
Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным, истец указывает, что он не имел намерений на заключение кредитного договора и получение денежных средств, находился под влиянием обмана, совершал действия против своей воли, а также ссылается на то, что банком не приняты необходимые и достаточные меры предосторожности, позволяющие убедиться, что операции по получению кредитных денежных средств совершаются клиентом в соответствии с его волей.
Между тем представленные суду доказательства, в том числе сведения о ранее заключенных договорах с ответчиком, позволяют сделать вывод о том, что Четвериков Г.С. понимал, что получает деньги у банка, по истечению установленного периода охлаждения распорядился полученными денежными средствами, переведя их на свой счет в другом банке.
Судом установлено, между сторонами были осуществлены все необходимые действия, которые привели к совершению сделки по получению заемщиком кредита в банке и распоряжению денежными средствами, нарушений при заключении договора не установлено. Оформление кредитного договора осуществлено при идентификации клиента и его волеизъявлении. Все действия по заключению кредитного договора были совершены исключительно в личном кабинете истца. Ошибок и/или отсутствия необходимых реквизитов (документов) для проведения операций, несоответствия операций законодательству Российской Федерации, банковским правилам либо условиям договора, не установлено.
Мотивы и заблуждения истца о цели заключения кредитного договора не могут являться основанием для признания кредитного договора недействительным, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику было известно или могло быть известно о заключении истцом сделки вследствие обмана мошенниками, в ходе рассмотрения дела не установлено, неправомерность в действиях кредитной организации не подтверждена.
Доводы истца о том, что ответчиком были созданы условия, при которых действия мошенников по завладению денежными средствами стали возможными, судом отклоняются, поскольку достоверно установлено, что денежные средства были перечислены Четвериковым на счета неизвестных лиц не со счета ПАО Банк ВТБ.
Противоправные действия третьих лиц по отношению к истцу являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не свидетельствуют о том, что кредитный договор с банком является недействительным.
Поскольку требования о признании кредитного договора недействительным являются необоснованными, оснований для применения последствий недействительности сделки также не имеется.
В силу ст. 151 (абзаца первого) Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При рассмотрении дела факт нарушения прав Четверикова Г.С. ответчиком не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для взыскания с ПАО Банк ВТБ в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявление Четверикова Г.С. о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Четверикова Г.С. (паспорт ...) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 14 октября 2026 года
Судья Н.В. Яньшина