РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е., при секретаре Сосниной О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Сичкаря С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалихина С.В. к Сичкарю С.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Завалихин С.В. обратился в суд с иском к Сичкарю С.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в сумме 3 882 997 рублей 79 копеек.
Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от +++. Завалихин С.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с применением ст. <данные изъяты> УК РФ со штрафом в размером 350 000 руб. Сичкарь С.А. также осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст. <данные изъяты> УК РФ со штрафом в размере 150 000 руб. Этим же приговором удовлетворены исковые требования прокурора, с Завалихина С.В. и Сичкаря С.А. в солидарном порядке взысканы 7 506 854 руб. 85 коп. В счет возмещения ущерба за Завалихина С.В. на депозитный счет СУ СК РФ +++. внесены денежные средства в сумме 7 510 000 руб. После вступления приговора в законную силу 7 506 854,85 руб. перечислены в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от +++г. удовлетворен иск прокурора, в солидарном порядке с Завалихина С.В. и Сичкаря С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++. в размере 259 140, 74 руб., а также государственная пошлина в сумме 8774,22 руб., всего 267 914, 96 руб. Решение суда Завалихиным С.В. исполнено, денежная сумма уплачена в полном объеме.
Таким образом, общая сумма уплаченных Завалихиным С.В. денежных средств в счет исполнения солидарного обязательства истца и ответчика составила 7 765 995, 59 руб. Истец, исполнивший солидарное обязательство, имеет право регрессного требования к ответчику в размере ? доли от уплаченных денежных средств. Поскольку в добровольном порядке ответчик возвратить денежные средства отказался, истец вынужден обратиться в суд.
Истец Завалихин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что денежные средства в сумме 7 510 000 руб. и 259 140, 74 руб. были внесены супругой истца в счет возмещения причиненного Министерству здравоохранения Алтайского края ущерба.
Ответчик Сичкарь С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что при решении вопроса о возмещении уплаченных сумм в порядке регресса должно быть учтено, что денежными средствами, добытыми преступным путем, он не распоряжался, всеми денежными средствами распоряжался Завалихин С.В., он же был организатором преступления, тогда как Сичкарь С.А. был всего лишь исполнителем, доступа к счетам организаций не имел. Поскольку Завалихин С.В. в счет возмещения ущерба и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами внес похищенные деньги, то право регресса у него не возникло, поскольку он просто вернул добытое преступным путем.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Барнаула от +++ Завалихин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного +++ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 350 000 руб. В соответствии со ст.+++ Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком +++ года. Сичкарь С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года со штрафом 150 000 руб. В соответствии со ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.
Приговором удовлетворены исковые требования прокурора Алтайского края, с Завалихина С.В. и Сичкаря С.А. в солидарном порядке взыскано в счет возмещения ущерба от преступления в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края 7 506 854,85 руб. Обращено взыскание на денежные средства, перечисленные +++ на счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края, в размере 7 506 854, 85 руб., оставшиеся денежные средства в размере 3 145, 15? руб. – возвращены осужденному Завалихину С.В.
Указанным приговором установлено, что на основании распоряжения управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от +++ ...р принято решение о государственной регистрации Алтайской краевой общественной организации ветеранов войн (далее по тексту Организация). На основании протокола ... собрания учредителей Организации от +++ Завалихин С.В. избран председателем правления Организации. Завалихин С.В., выполняя управленческие функции в Организации, осуществлял ее руководство и управление финансово-хозяйственной деятельностью, представлял Организацию во взаимоотношениях с другими юридическими лицами. Кроме того, +++ Завалихин С.В. создал общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которое с +++ переименовано в ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Общество), и, выступая в качестве учредителя, на основании протокола общего собрания учредителей ... от +++ принял решение об избрании директором Общества Сичкаря С.А. Сичкарь С.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, осуществлял ее руководство и управление финансово-хозяйственной деятельностью.
Не позднее +++ в г. Барнаул Алтайского края Завалихину С.В. стало известно о передаче <данные изъяты> (далее по тексту Министерство) и подведомственных ему учреждений выполнение работ по стирке и обработке белья (мягкого инвентаря) коммерческим организациям, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, с использованием служебного положения с причинением имущественного ущерба региональному бюджету. При этом Завалихин С.В. в вышеуказанное время в г. Барнаул Алтайского края, преследуя цель в заключении контрактов по завышенной стоимости Услуг с медицинскими учреждениями, подведомственными <данные изъяты>, посвятил в свои преступные намерения директора Общества Сичкаря С.А., находившегося у него в служебном подчинении и предложил последнему принять совместно с ним участие в хищении денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, на что Сичкарь С.А. ответил согласием и вступил тем самым в преступный сговор с Завалихиным С.В. на совершение данного преступления.
Завалихин С.В. совместно с Сичкарем С.А., распределив роли в совершении преступления, используя свое служебное положение, реквизиты и расчетные счета Организации и Общества, действуя совместно и согласованно, путем обмана, в результате заключения государственных контрактов и гражданско-правовых договоров на оказание Услуг с подведомственными Министерству КГБУЗ «<данные изъяты>» (далее по тексту Центр), КГБУЗ «<данные изъяты>), КГБУЗ «<данные изъяты> и КГБУЗ «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>) по завышенной стоимости в период времени +++ по +++, группой лиц по предварительному сговору, совершили в особо крупном размере хищение денежных средств из краевого бюджета.
В период времени с +++ по +++ за выполнение работ вышеуказанным подведомственным Министерству медицинским организациям со счетов указанных выше организаций на счета Организации и Общества в качестве оплаты за выполнение работ были перечислены денежные средства в общей сумме 17 645 997,53 руб., часть которых в размере 7 506 854,85 руб. получена путем обмана сотрудников Министерства и подведомственных ему медицинских учреждений в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости Работ при оказании Услуг вышеуказанным медицинским учреждениям Алтайского края Организацией и Обществом.
В результате совершения совместных, согласованных, взаимно обусловливающих и умышленных действий Завалихин С.В. и Сичкарь С.А., действуя путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, похитили денежные средства в общей сумме 7 506 854,85 руб., которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили бюджету Алтайского края имущественный ущерб в особо крупном размере.
+++ в счет возмещения ущерба за Завалихина С.В. денежные средства в сумме 7 510 000 руб. перечислены на счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю его супругой Завалихиной Т.В.
Решением Центрального районного суда /// от +++г. с Завалихина С.В. и Сичкаря С.А. в солидарном порядке в пользу субъекта Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Алтайского края взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++. в сумме 259 140 руб. 74 коп. Решение вступило в законную силу +++г.
Денежные средства в сумме 259 140, 74 руб. внесены Завалихиной Т.В. в счет оплаты задолженности по исполпроизводству ...-ИП от +++ в отношении Завалихина С.В., о чем представлен платежный документ.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Россикой Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Распределение ответственности лиц, совместно причинивших вред, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (подп. 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец Завалихин С.В. возместил вред, причиненный им совместно с Сичкарем С.А. на общую сумму 7 765 995,59 руб., следовательно, в силу выше приведенных норм закона, он вправе требовать с ответчика возмещения ? доли возмещенного за него ущерба.
При этом вопреки доводам ответчика на необходимость учета вины каждого из соучастников в причинении вреда, согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В этой связи, учитывая положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и в отсутствие доказательств иного, суд признает обязанность ответчика Сичкаря С.А. возместить истцу в порядке регресса сумму, исходя из равной их обязанности по возмещению убытков. Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, стороной ответчика не представлено.
Что касается доводов ответчика о том, что он не распоряжался денежными средствами, добытыми преступным путем, данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку свидетельствует лишь о характере действий сторон уже после причинения вреда потерпевшему, при этом преступление совершено с корыстным мотивом. Значение в данном случае имеет степень вины соучастников в причинении вреда потерпевшему, а не способ раздела между ними преступно добытого имущества.
Вышеприведенные положения 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость учитывать степень вины каждого из причинителей в причинении вреда, тогда как в рассматриваемом случае установлено, что вред потерпевшему истец и ответчик причинили умышленными совместными действиями в группе лиц по предварительному сговору, объективная сторона преступления выполнена каждым из соучастников. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, дававших основания для вывода о том, что вина того или иного причинителя была большей, не представлено.
В рассматриваемом деле установлено, что истец Завалихин С.В. совместно с ответчиком причинил потерпевшему ущерб в вышеуказанном размере; исполнил за всех причинителей вреда обязанность по его возмещению; имеет основанное на законе право требовать от сопричинителя долю выплаченного потерпевшему возмещения.
Доводы ответчика о том, что истец, заявляя исковые требования о взыскании с него суммы в размере 3 882 997,79 рублей возмещенного им ущерба, пытается с помощью решения суда легализовать денежные средства, законность которых он не может подтвердить, несостоятельны. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. Доводы ответчика о незаконности происхождения средств истца по сути являются предположением, носят вероятностный характер и ничем не доказаны. Кроме того, как следует из материалов дела, денежные средства за Завалихина С.В. вносились его супругой Завалихиной Т.В., в том числе за счет заемных средств.
На основании изложенного, с ответчика Сичкаря С.А. в пользу Завалихина С.В. подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 3 882 997 рублей 79 копеек (7 506 854,85 + 259 140,74 / 2).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сичкаря С.А. в пользу истца Завалихина С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 181 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Завалихина С.В. удовлетворить.
Взыскать с Сичкаря С.А. (паспорт ...) в пользу Завалихина С.В. (паспорт ...) денежные средства в порядке регресса в сумме 3 882 997 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 181 рубль, всего 3 944 178 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.