ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Огневой Н.В. об отказе от исковых требований к Климовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Огнева Н.В. обратилась в суд с требованиями к Климовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115950 рублей, а также судебных расходов.
В обоснование требований указано, что Михалевым А. был оформлен кредит в АО «Газпромбанк» на сумму 250000 рублей, денежные средства передал Кулагину П.В. для приобретения автомобиля Тойота DUET, который находится в совместном пользовании у Огневой Н.В. и Кулагина П.В. Последний на основании устной договоренности ежемесячно передавал Михалеву А. 7726 рублей в счет уплаты задолженности по кредитному договору, а после того, как Михалев А. заключил контракт на прохождение службы и убыл к месту прохождения военной службы, Огнева Л.В. стала перечислять его супруге Климовой Е.А. платежи по 7730 рублей ежемесячно в период с 22.11.2024 по 14.01.2026. Общий размер выплаченных средств составляет 115950 рублей. Поскольку Климова Е.А. не является стороной кредитного обязательства, полученная сумма заявлена ко взысканию в качестве неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец Огнева Н.В. представила заявление об отказе от исковых требований.
Ответчик Климова Е.А. не возражала относительно прекращения производства по делу.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив заявление Огневой Н.В. об отказе от иска, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право отказа от иска принадлежит истцу в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу и лишения права на повторное обращение в суд с тем же иском, к тому же ответчику и по тем же основаниям истцу разъяснены, понятны.
Истец, которому предоставлены такие права, выразил желание и согласие принять указанные последствия, о чем указано в заявлении.
Учитывая установленное судом обстоятельство добровольного волеизъявления об этом истца, а также то, что выполненный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, производство по делу подлежит прекращению.
На основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска. До принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4479 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.05.2026. Учитывая, что судом был принят отказ от иска, то возврату Огневой Н.В. подлежит сумма в размере 3 135 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Огневой Н.В. (паспорт ...) от исковых требований к Климовой Е.А. (...) о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по настоящему делу прекратить.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Огневой Наталье Валерьевне госпошлину в сумме 3 135 рублей 30 копеек, уплаченную на основании квитанции от 19 мая 2026 года.
Определение в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Н.В. Яньшина